Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 3-886/2025

Решение по административному делу

Дело № 3-886/2025 УИД 47MS0031-01-2025-004253-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Гатчина Ленинградской области 07 ноября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 29 ФИО1, рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка № 29 Гатчинского района <АДРЕС>, расположенного по адресу: <...>, в открытомсудебном заседании

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кривича Д.П.1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Кривича Д.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 П.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 05.11.2025 в 16 час. 15 мин. ФИО2 П.1 в нарушение требований п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома № 12 по ул. Марченкова в д. Вайя Гатчинского района Ленинградской области с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в протоколе 178 АБ № 027790от 05.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь» и подпись Кривича Д.П.1 От управления транспортным средством водитель отстранен, о чем составлен протокол от 05.11.2025 178 АБ № 043259 об отстранении от управления транспортным средством. В действиях Кривича Д.П.1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 П.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения Кривича Д.П.1, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов, 05.11.2025 в 16 час. 15 мин. ФИО2 П.1 в нарушение требований п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома № 12 по ул. Марченкова в д. Вайя Гатчинского района Ленинградской области с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что ФИО2 П.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД Кривичу Д.П.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер прибора 900699.

ФИО2 П.1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, о чем имеется отметка в акте 178 АБ № 046745 от 05.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «согласен» и подпись Кривича Д.П.1 В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 П.1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Данный отказ зафиксирован в протоколе 178 АБ № 027790 от 05.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано отказываюсь и стоит подпись Кривича Д.П.1 Обстоятельства совершения ФИО2 П.2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 178 АБ № 133179 об административном правонарушении от 05.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения и содержащим описание события административного правонарушения.

- протоколом 178 АБ № 043259 об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи дозор77;

- бумажным носителем с результатами исследования- «отказ от теста» от 05.11.2025, время 16 часов 09 минут.; - актом 178 АБ № 046745 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2025, содержащим указание в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен»; - копией свидетельства о поверке средства измерений;

- протоколом 178 АБ № 027790 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.11.2025, содержащим указание в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь» и подпись Кривича Д.П.1;

- протоколом 178 АБ №020363 от 05.11.2025 о задержании транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Григорьев;

- актом 47АА № 018622 от 05.11.2025 о помещении задержанного транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на специализированную стоянку;

- рапортом о доставлении Кривича Д.П.1 в дежурную часть; - справкой о том, что права на управление транспортными средствами ФИО2 П.1 не имеет. Согласно базы ФИС ГИБДД-М срок действия водительского удостоверения 4707989188 истек 25.04.2025;

- карточкой операции с ВУ Кривича Д.П.1;

- распечаткой с результатами поиска правонарушений в отношении Кривича Д.П.1;

- карточкой учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- справкой о результатах проверки в ОСК;

- протоколом об административном задержании №2234 от 05.11.2025; - распечаткой со сведениями в отношении Кривича Д.П.1; - диском с видеофиксацией процессуальных действий в отношении Кривича Д.П.1 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. На основании имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину Кривича Д.П.1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит согласие с административным правонарушением, признание вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд руководствуется частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, полагает возможным назначить Кривичу Д.П.1 наказание в пределах санкции указанной статьи. Частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ определено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. ФИО2 П.1 не подпадает ни под один из вышеприведенных критериев, при наличии которых к нему не может применяться административное наказание в виде административного ареста, а применяется административный штраф. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ установлено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В материалы дела представлен протокол об административном задержании от 05.11.2025, согласно которому ФИО2 П.1 задержан 05.11.2025 года в 17 часов 30 минут. Таким образом, срок административного задержания включается Кривичу Д.П.1 в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Кривича Д.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 17 часов 30 минут 05 ноября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья