Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> «15» февраля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района мировой судья судебного участка <НОМЕР>

по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО3,

подсудимого <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Бурцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняется в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинительному акту, <ФИО1><ДАТА4>, примерно в 05 часов 05 минут, находясь в <АДРЕС> дома <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, испытывая к своей сожительнице <ФИО2> личные неприязненные отношения, на почве ревности схватил кухонный нож. После чего держа нож в правой руке замахнулся им на <ФИО2>, при этом в агрессивной форме высказал в ее адрес угрозу убийством, тогда же ударил ее рукой один раз по лицу, затем схватил <ФИО2> пальцами своих рук за шею и с силой оттолкнул ее от себя, отчего потерпевшая <ФИО2> упала на пол. <ФИО1>, не прекращая своих противоправных действий, продолжал сдавливать своими руками <ФИО2> за шею, причиняя ей физическую боль. Учитывая ситуацию, в которой была высказана и продемонстрирована эта угроза, видя агрессивное состояние своего сожителя <ФИО1>, <ФИО2> эту угрозу убийством восприняла, как реальную, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО1>, защитник Альбов В.Е. ходатайство потерпевшей поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что любое преступление, в том числе и то, в котором обвиняется подсудимый, не может быть оставлено без наказания. Указывая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО1> примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей в результате преступления вред в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшей <ФИО2> о том, что подсудимый извинился перед нею, возместил причиненный вред, она его простила, принятые им меры по заглаживанию вреда являются для нее достаточными, так как удовлетворили ее в полном объеме.

Обсуждая вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется <ФИО1>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного, который ранее судим не был, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей ущерб, при этом суд находит выбранный обвиняемым способ заглаживания причиненного вреда соответствующим целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, считает, что в настоящее время <ФИО1> и совершенное им деяние перестали быть общественно опасными и полагает возможным прекратить в отношении <ФИО1> уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами прокурора, приведенными в судебном заседании, поскольку понятие неотвратимости наказания за преступление не исключает возможности прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон. В то же время, прекращение уголовного дела за примирением сторон само по себе не может свидетельствовать о подрыве у подсудимого убежденности в неотвратимости уголовной ответственности за совершенное деяние. Иное означало бы невозможность прекращения уголовного дела по любым нереабилитирующим основаниям, что противоречит принципам уголовного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке - оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.А.Чинский