Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 05-0166/2/2025

Дело № 5-…-34-346/2025

УИД26MS0145-01-2025-…


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Степное …апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края - Черевань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ….

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела об административном правонарушении, поступившего мировому судье в отношении ФИО1 … о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что 04 апреля 2025 года, в 08 часов 57 минут, по адресу: <...>, ФИО1 …. управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, 04 апреля 2025 года, в 10 часов 25 минут, на ул. Додонова, 22А, в с. Степном Ставропольского края, ФИО1 …. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 ... не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела СМС – сообщением по телефону, о чем имеется согласие ФИО1 ... на уведомление таким способом в протоколе 26 ВК № 476653 об административном правонарушении. Согласно отчету об отправлении, СМС - сообщение ФИО1 ... доставлено 11.04.2025 в 11:05:59 час.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу п. 2 Правил, наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 8 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, является правонарушением и влечет административную ответственность.

Вина ФИО1 …. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 137569 от 04.04.2025, из которого следует, что ФИО1 …., 04.04.2025, в 08 часов 57 минут, по адресу: <...>, отстранен от управления транспортным средством, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 …. данный протокол подписал (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 033841 от 04.04.2025, согласно которому, в отношении ФИО1 ..., 04.04.2025, в 09 часов 43 минут, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 010385, дата последней поверки – 10.09.2024. Результат освидетельствования – 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 … с результатом согласился, акт подписал (л.д. 3);

- чеком прибора Алкотектор Юпитер, согласно которому, результат обследования ФИО1 …., 04.04.2025 в 09:43 часов – 0,000 мг/л (л.д. 1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 101016 от 04.04.2025, согласно которому, в 09 часов 45 минут 04.04.2025, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с п. 3 оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 …. пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 04.04.2025, согласно которому, ФИО1 … в 10 часов 25 минут 04.04.2025, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 476653 от 04.04.2025, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 …. Протокол ФИО1 …. подписал (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ 285856 от 04.04.2025, согласно которому, транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион, передано Богишвили …. Протокол составлен в присутствии ФИО1 ... (л.д. 7,5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Степновский» - Давтян ... от 04.04.2025, об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 11);

- справкой начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Степновский» - Усик …. от 07.04.2025, из которой следует, что ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № 9936975042, выданное 02.08.2023, ГИБДД г. Ставрополь (л.д. 12);

- справкой начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Степновский» - Усик …. от 07.04.2025 об отсутствии в действиях ФИО1 .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 13);

- списком нарушений (л.д. 14-15);

- СД диском с файлами видеозаписи, где зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 …. (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела, судья проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. У судьи не имеется оснований подвергать сомнению доказательства по делу. Все письменные доказательства оформлены, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и согласуются между собой. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, сомнений не вызывает, при проведении процессуальных действий велась видеосъемка, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Установленная законодательством Российской Федерации процедура внесения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исправлений, в процессуальные документы, в частности в протокол об административном правонарушении 26 ВК № 476653, в части указания адреса проживания ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Степновский» лейтенантом полиции Давтян …., не нарушена.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО1 … от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 04.04.2025, а также, в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 476653 от 04.04.2025.

Оценив собранные по делу доказательства, судья квалифицирует деяние ФИО1 … по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 ... от административной ответственности, а также применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Судья полагает, что ФИО1 …... подлежит подвергнуть наказанию в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ….. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на банковские реквизиты:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Степновскому району, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 262001001, ОКТМО: 07552000, КБК: 18811601123010001140, номер счета получателя платежа: 03100643000000012100 в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, кор./сч. 40102810345370000013, УИН: 18810426254300002208. Наименование платежа – административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, постановление будет передано для исполнения, в принудительном порядке, судебным приставам – исполнителям, а также, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы, на срок до 50-ти часов.

Разъяснить ФИО1 ..., что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев.

Ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа подается судье, рассмотревшему дело, до истечения 60-дневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1 …..., что согласно ст. 31.3, ч. ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции - ОГИБДД ОМВД России «Степновский», по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в данный орган, в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов..

Постановление может быть обжаловано в Степновский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Степновского района, в течение 10-ти

дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Черевань