Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-28/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> Ольшанецкая Н.М.,

при секретаре Борисовой С.И.,

с участием Мусихина А.Г., потерпевшего Фастивца В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусихина Анатолия Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, инвалидом не являющегося, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заместителем директора,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3><ДАТА4> в 18 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Мусихин А.Г. нанес побои Фастивцу В.В., причинив физическую боль, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Мусихин А.Г. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и время присутствовать не мог, поскольку находился на рабочем месте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С потерпевшим, являющимся соседом по подъезду и проживающим в жилом помещении, расположенном над его, Мусихина А.Г., квартирой, сложились длительные неприязненные отношения по поводу неоднократного залива квартиры, в 2013 году имел место конфликт, в результате которого его пасынок был привлечен судом к ответственности за нанесение Фастивцу В.В. побоев. Потерпевший является инвалидом 1 группы, плохо видит и с трудом понимает происходящее с ним, в связи с изложенным склонен к оговору.

Потерпевший Фастивец В.В. в судебном заседании на привлечении Мусихина А.Г. к административной ответственности настаивает, пояснил, что с привлекаемым к административной ответственности лицом, являющимся его соседом по подъезду, сложились длительные неприязненные отношения, поскольку Мусихин А.Г. неоднократно наносил ему побои, оскорблял нецензурно. <ДАТА5> в 18 час., когда он, Фастивец В.В., направлялся на работу, при выходе из подъезда разминулся с заходящим в подъезд Мусихиным А.Г., последний прошел мимо, однако, поднявшись на второй этаж, стал нецензурно оскорблять его. Когда он, Фастивец В.В., ему ответил, Мусихин А.Г. возвратился на первый этаж, продолжая оскорбления, пнул его ногой один раз в область ягодиц, от удара физической боли не испытал, однако своими действиями Мусихин А.Г. оскорбил и унизил его. О произошедшем рассказал соседям, обратился в правоохранительные органы. Несмотря на плохое зрение, Мусихина А.Г. узнает по голосу и телосложению, поскольку конфликты с ним происходили неоднократно, ошибиться в том, что именно Мусихин А.Г. его ударил, не может.

Свидетель Макаров Э.В. в судебном заседании показал, что Мусихин А.Г. является его соседом, проживает в расположенной рядом с его жилым помещением квартире, конфликтов никогда с соседом не было. С потерпевшим знаком около 2-х лет, отношения приятельские. В один из дней августа 2016 года потерпевший рассказал ему о конфликте с Мусихиным А.Г. в подъезде, а именно о том, что Мусихин А.Г. оскорбил его нецензурно, толкнул, ударив об стену, пнул ногой в область ягодиц, при этом потерпевший также ему сообщил, что физической боли от действий Мусихина А.Г. он не испытал. Потерпевшему доверяет, поскольку и ранее между Мусихиным А.Г. и Фастивцом В.В. случались конфликты на бытовой почве, в т.ч. и с рукоприкладством со стороны Мусихина А.Г. Дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что потерпевший является инвалидом по зрению, способен опознать Мусихина А.Г. безошибочно, ввиду сложившихся на протяжении длительного времени между ними неприязненных отношений.

Свидетель Гусев А.В. в судебном заседании показал, что привлекаемое к административной ответственности лицо является его непосредственным руководителем по месту осуществления им трудовой деятельности в ООО УК «А-Элита» с 2011 года до настоящего времени, Мусихина А.Г. характеризует исключительно положительно. <ДАТА5> года на 16.00 час. было назначено совещание руководителей управляющих МКД компаний в администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по вопросам подготовки к отопительному сезону, после участия в котором Мусихин А.Г. возвратился на свое рабочее место на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в начале шестого вечера, они пообщались по поводу предстоящих работ, Мусихин А.Г. поделился впечатлениями по прошедшему совещанию, беседовали 15-20 минут, в начале седьмого вечера Мусихина А.Г. уехал домой. Заслушавпривлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что <ДАТА4> около 19 час. в подъезде жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Мусихин А.Г. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в результате неоднократных конфликтов в быту, совершил в отношении Фастивца В.В. насильственное действие, выразившееся в ударе ногой в область ягодиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшего, показаниями свидетеля Макарова Э.В., протоколом принятия устного заявления от <ДАТА>.08.2016, письменными объяснениями указанных лиц в правоохранительных органах. Показания свидетеля Гусева А.В. иных выводов суда не влекут, поскольку в указании времени произошедшего, в силу возраста и состояния здоровья, потерпевший мог быть не точным, свидетель находится в непосредственном подчинении привлекаемого к административной ответственности лица в связи с осуществляемой им трудовой деятельностью.

Однако, согласно объяснениям потерпевшего, показаниям свидетеля Макарова Э.В., действия Мусихина А.Г. не причинили Фастивцу В.В. физическую боль. Согласнозаключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> при объективном осмотре видимых телесных повреждений у Фастивца В.В. не выявлено. Учитываяизложенное, суд приходит к выводу, что вина Мусихина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательным квалифицирующим признаком которого является причинение физической боли, в судебном заседании подтверждения не нашла.

В силу с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу в отношении Мусихина А.Г. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, подп.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусихина Анатолия Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в срок 10 дней с момента вынесения или получения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.



Мировой судья

Н.М. Ольшанецкая