Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 05-0235/105/2025

УИД 77MS0105-01-2025-000564-59

Дело № 5-235/105/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2024 года

Мировой судья судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы Щербакова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении:

ООО «Самовар», ИНН ... КПП 771801001 ОГРН ..., зарегистрированное по адресу: г. Москва, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самовар» совершило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, 02 октября 2024 г.11 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д 9, в целях исполнения целях исполнения п. 1 Протокола заседания АТК города Москвы от 29.03.2024 г. № 4-13- 914/24 ДСП, а так же в соответствии с План-графиком проведения комиссионных обследований торговых объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее «Требований») и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) 02 октября 2024 г. проведена проверка антитеррористической защищенности объекта торговли ООО «Самовар».

В ходе проведения проверки антитеррористической защищенности было выявлено нарушение требований на объекте ООО «Самовар», а именно:

В нарушение пп.б пункта 30 «Требований» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией.

В нарушение пункта 34 «Требований» отсутствует физическая охрана объекта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выявленные нарушения свидетельствует об игнорировании ООО «Самовар» требований законодательства о противодействии терроризму.

17 января 2022 г. проведено категорирование объекта ООО «Самовар» в результате проведенного категорирования объекту присвоена 2 категория.

Таким образом, ООО «Самовар» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Защитник ООО «Самовар» ... Н.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, просила назначить минимальное наказание, указав, что ООО «Самовар» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Самовар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора отделения КиАЗО МОВО по ВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве»;

- перечнем торговых объектов;

- актом обследования и категорирования торгового объекта ООО «Самовар»;

- актом профилактического осмотра антитеррористической защищенности объекта от 02 октября 2024 г.;

- протоколом 77 ОВО20105№ 01612 от 06 марта 2025 г. об административном правонарушении предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО «Самовар», как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями представителя ООО «Самовар» ... Н.Г. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие

федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35 - ФЗ, одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

В соответствии с пунктом 30 «Требований» Торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Пунктом 34» установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана..

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является длящимся.

Таким образом, применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Самовар» в совершении указанного выше административного правонарушения установлена и доказана и в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Крайней необходимости, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Самовар», виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ООО «Самовар» суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, что ООО «Самовар» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекалось.

Разрешая ходатайство о назначении наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанной статьи, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении такового, поскольку оснований, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, судья не усматривает, материалы административного дела не свидетельствуют о том, что исполнение наказания, предусмотренного санкцией статьи повлечет существенное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. При этом исключительные обстоятельства для снижения административного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, также отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ООО «Самовар» наказание в виде административного штрафа.

При этом суд учитывает, что ООО «Самовар» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие).

Следовательно, в отношении Общества подлежит применению норма ч. 2 ст. 4.2.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает, что размер штрафа должен составлять половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Ходатайство врио начальника МОВО по ВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» о вынесении в отношении ООО «Самовар» представления в соответствии со ст. 29.13. КоАП РФ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Самовар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770401001 Расчетный счет <***>

Корреспондентский счёт 40102810545370000003

Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988 ОКТМО 45374000 КБК 80511601203010000140

УИН 0356140805002351052507593

Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0235/105/2025, постановление от 03.04.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Самовар". Судебный участок № 105 тел.: <***>

В силу положений ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 105 района Сокольники г. Москвы по адресу: <...>, либо направить на mirsud105@ums-mos.ru.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Преображенский районный суд г.Москвы через канцелярию судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Ю.Е. Щербакова