Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 5-545/2025

Решение по административному делу

УИД:66MS0033-01-2025-003809-41

Дело № 5-545/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» сентября 2025 года г.Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Бойкова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Екатеринбург, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, неженатого, не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 настоящего Кодекса, административное задержание не осуществлялось, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> повторно в течение одного года являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 24.09.2025 сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу обнаружено, что <ФИО1>, находясь под административным надзором, установленным 19.03.2025 г. решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области и имея ограничения, в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, являющегося местом преимущественного пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью, отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, 24.09.2025 в 22:10 ч., чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании вину признал, пояснил, что ему известно о решении суда, которыми в отношении него установлен административный надзор с ограничениями.

Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении данного правонарушения, доказана его признательными пояснениями, собранными по делу письменными доказательствами. На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Виновность <ФИО1>, с учетом его признательных пояснений, подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № 2215364 от 29.09.2025 <ФИО1>, находящийся под административным надзором, установленным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.03.2025, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствовал по месту жительства <АДРЕС>, 24.09.2025 в 22:10 ч., чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, являющегося местом преимущественного пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.03.2025 следует, что в отношении <ФИО1> установлен административный надзор и административные ограничения. Как следует из постановления от 08.09.2025 за аналогичное правонарушение он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 1100 руб. В судебном заседании установлен факт повторного совершения в течение одного года <ФИО1> - лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдения административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно постановлению УУП ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.09.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> по событиям нарушения от 24.09.2025 по ст. 314 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке. Мировой судья принимает приведенные в постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, полученные с соблюдением требований Закона.

Таким образом, действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, мировой судья находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья Е.В.Бойкова