Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-156/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-156/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 мая 2017 годагород Уфа



Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан А.М. Абдуллина, (РБ, г. Уфа, ул. Шафиева, д.39/1),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь продавцом в магазине <ФИО3> расположенном по адресу: <АДРЕС>, нарушила требования п. 7, п. 12, ст. <НОМЕР> «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА3><НОМЕР>)», п.5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п.2 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обработки сырья и пищевых продуктов», повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала.

Изучив материалы, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР>), мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и её виновность, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА10>, фотокопиями, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, протоколом изъятия вещей, копией трудового договора от <ДАТА11>, должностной инструкцией.

Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2> нарушила требования требования п. 7, п. 12, ст. <НОМЕР> «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА3><НОМЕР>)», п.5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п.2 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обработки сырья и пищевых продуктов», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить виновной минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы.


Мировой судья: А.М. Абдуллина



Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.