Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-548/2025

Судебный участок № 81 Лужского муниципального района Ленинградской области - Административное правонарушение



Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 81 ФИО7, по адресу: 188230 <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: - <ФИО1>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 03 часа 50 минут по адресу<АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился; в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, свою вину в правонарушении признал полностью. Учитывая изложенное, явка <ФИО3> признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, что <ДАТА3> в 03 часа 50 минут по адресу<АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения водителя <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у <ФИО3> имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование <ФИО3> было проведено надлежащим должностным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора <НОМЕР> (дата поверки прибора <ДАТА4>). По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО3> явилось наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе <ФИО2> указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен, что удостоверил своей подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, составленному <ДАТА3> дежурным терапевтом приемного отделения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» <ФИО5>, <ДАТА3> в 03 часа 50 минут по адресу<АДРЕС>, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Отстранение <ФИО3> от управления транспортным средством, а также его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у <ФИО3> имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, имелись все законные основания для направления <ФИО3> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При отрицательном результате освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил.

Указанные действия инспектора по направлению <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении <ФИО3> совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Отказ водителя <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу - медицинскому работнику, зафиксирован в установленном законом порядке.

Объективных причин, препятствующих <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Тот факт, что <ДАТА3> в 03 часа 50 минут по адресу<АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, суд считает установленным.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. С учетом принятых мер по исключению транспортного средства - «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», из процесса перевозки людей, что подтверждается протоколом 47 20 016446 о задержании транспортного средства от <ДАТА3> и актом 47 АА <НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА3>, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на <ФИО3> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сроки и по тарифам, которые установлены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3> суд учитывает признание им своей вины. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО3>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО3>, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности <ФИО3>, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО3> наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. <АДРЕС> - Петербургу и <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет <НОМЕР> Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Северо-Западного ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> - Петербург; казначейский счет 40102810745370000098; БИК <НОМЕР> ОКТМО 41633101; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810447250590002865. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трех суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в Госавтоинспекцию ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права - права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция ОМВД РФ по <АДРЕС> району), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>



Судьи дела:

Середова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ