Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-85/2017

Решение по административному делу

№ 5-85/2017г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 апреля 2017 года г. Баймак РБ Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан Туктанова Г.А., находящийся по адресу: 453630, РБ, г. Баймак РБ, пр. Салавата Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Рашева <ФИО1>, <ДАТА2><АДРЕС>,



УСТАНОВИЛ:

Гражданин Рашев <ФИО> привлекается к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) по тем основаниям, что <ДАТА3> в 03 часа 14 мин. на <АДРЕС><АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания Рашев <ФИО>. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, предоставил копию решения <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> и показал, что подтверждает свои показания, указанные в решении районного суда. Считает, что его согласие с актом освидетельствования на состояние опьянения не означает, что он являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Полагает, что материалы дела составлены неправомочным лицом, поскольку инспектор ДПС Отдельного батальона ГИБДД не представил командировочные документы.

Защитник Рашева <ФИО> адвокат <ФИО4> пояснил, что решение <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> вынесено по результатам жалобы Рашева <ФИО> на постановление инспектора ДПС Отдельного батальона ГИБДД МВД по РБ. Данным постановлением Рашев <ФИО>. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ по тем основаниям, что он управлял вышеуказанным автомобилем с неисправным освещением номерного знака в 03 часа 14 минут <ДАТА3> на <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Рашев <ФИО>. <ДАТА3> своим автомобилем не управлял, этим автомобилем управляла <ФИО5>, имеющая водительское удостоверение. Рашев <ФИО> доверил ей управление автомобилем, поскольку сам вечером <ДАТА5> употребил спиртное. Страховой полис ОСАГО позволял допускать к управлению неограниченное количество лиц. Вышеуказанным решением районного суда постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ было отменено, производство по делу прекращено. В отмененном районным судом постановлении указано то же время и место управления Рашевым <ФИО> автомобилем, что и в рассматриваемом у мирового судьи деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Адвокат <ФИО4> полагает, что установленные районным судом обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, надлежит учитывать при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав Рашева <ФИО> и его защитника <ФИО6>, исследовав материалы дела, ознакомившись с вышеуказанным решением <АДРЕС> районного суда РБ, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В мотивировочной части решения <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> указано следующее. Из показаний Рашева <ФИО> следует, что им не отрицается факт неисправности освещения государственного регистрационного знака на момент проверки сотрудников ГИБДД. Рашев <ФИО> отрицает факт управления автомобилем с данной неисправностью. Из показаний свидетелей следует, что на момент проверки сотрудников ГИБДД автомобиль, принадлежащий Рашеву <ФИО> находился без движения на стоянке, расположенной возле <АДРЕС> литейно-механического завода. Показания Рашева <ФИО> о том, что <ДАТА3> он автомобилем не управлял, не опровергаются. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является лицо, управляющее транспортным средством при наличии неисправностей. Поскольку не доказывается факт управления Рашевым <ФИО> транспортным средством, наличие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения не является доказанным. При вышеизложенных обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В резолютивной части вышеупомянутого решения районного суда указано: постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> инспектора ДПС Отдельного батальона ГИБДД Отдела МВД России по Республике <АДРЕС> о привлечении Рашева <ФИО1> к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, - прекратить.

Из приобщенного к делу видеодиска видно, что момент остановки вышеуказанного автомобиля «<НОМЕР>» видеосъемкой не зафиксирован, по окончании составления процессуальных документов Рашев <ФИО> занял пассажирское место, автомобилем стала управлять женщина.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч.1 ст. статья 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.


На основании ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рашева <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Мировой судья: Г.А. Туктанова