Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-221/2017

Дело № 5- 221/ 2017-5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Кемерово 24 мая 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области Митюрина Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Лысяк <ФИО1>УСТАНОВИЛ:

21.04.2017 г. в 05 час. 30 мин. в г. Кемерово Бульвар Строителей 29 Лысяк <ФИО>. совершилнарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании Лысяк <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, заявил ходатайство о допросе свидетелей, вызове должностного лица, запросе информации о детализации телефонных разговоров. Ходатайства удовлетворены.


Изучив материалы дела, заслушав защитника Долгину марину Сергеевну, действующую на основании доверенности, Лысяк <ФИО> лейтенанта полиции <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов административного дела видно, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для требования прохождения Лысяк <ФИО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, указанные основания зафиксированы актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Лысяк <ФИО> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 42 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у Лысяк <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств по административному делу.

Из представленного административного материала видно, что освидетельствование Лысяк <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием специального технического средства.

По результатам проведенного освидетельствования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Лысяк <ФИО> воздухе в концентрации 1, 78 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения.

Пункт 5 Правил устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе утверждены в качестве типов средств измерений Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года N 5019, с интервалом между поверками 1 год. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Согласно п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Действия Лысяк <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Лысяк <ФИО> и его защитника о том, что Лысяк <ФИО> не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, данными СД диска, показаниями должностного лица лейтенанта полиции <ФИО4>, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Лысяк <ФИО> выполняя действия по управлению транспортным средством, перемещению его на месте стоянки - парковки, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследованные доказательства в судебном заседании согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указание Лысяк <ФИО> в качестве водителя не противоречит установленным материалами дела и судьей обстоятельствам, поскольку на момент прибытия сотрудников полиции и полной остановки транспортного средства под управлением Лысяк <ФИО> он действительно находился на водительском сиденье, позиция Лысяк <ФИО> его защитника, свидетелей по делу <ФИО5>, <ФИО6> о том, что Лысяк <ФИО> не управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в административных протоколах, подтверждения имеющимися в деле доказательствами и в судебном заседании не нашла.

Материалы дела об административном правонарушении не дают оснований усомниться в достоверности сведений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления факта управления транспортным средством Лысяк <ФИО>

Показания Лысяк <ФИО> о том, что он вызвал такси с услугой «Трезвый водитель» подтверждается распечатками телефонных звонков с его мобильного телефона, показаниями свидетелей и должностного лица о присутствии такси и водителя с указанной услугой, но не исключают события управления автомобилем самим Лысяк <ФИО> при установленных процессуальными документами обстоятельствах.

Иных доказательств, в том числе на вопросы судьи об обстоятельствах управления транспортным средством, при помощи которых возможно опровергнуть управление транспортным средством Лысяк <ФИО> мировому судье не предоставлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При применении к Лысяк <ФИО> данной меры обеспечения производства по делу велась видеозапись.

В связи с изложенным мировой судья признает данный протокол допустимым доказательством.

Федеральный закон от <ДАТА9> N 3-ФЗ "О полиции", Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА10> N 185, Правила дорожного движения РФ, иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средства.

В частности, транспортное средство может быть остановлено при наличии визуально установленных или зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также при наличии данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.

В силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Таким образом, сотрудником ГИБДД в пределах своих полномочий, был составлен протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт в отношении Лысяк <ФИО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.


При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность Лысяк <ФИО> обстоятельствам мировой судья относит молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, судом не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому наказание назначается минимальное, в пределах санкции ст.12.8.ч.1 КРФобАП.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Лысяк <ФИО7> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФобАП, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД РФ по г. Кемерово, 650025, г. Кемерово, пр. Кузнецкий , 65 Лиц. Счет 04391124460 УФК по Кемеровской области (УМВД РФ по г. Кемерово), р\с 40101810400000010007, ГРКЦ ГУ Банк России по Кемеровской области, г. Кемерово, БИК 043207001, ИНН 4207014720, КПП 420501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 32701000001, УИН 18810442170660009409 В соответствии со ст. 32.7.КРФобАП:Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.


Мировой судья Л.Н. Митюрина