Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-65/2017

№5-3-65\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 г. г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №3 Новикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ :

25 января 2017 года в 08 час. 20 мининспектором 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении ФИО5 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ 25 января 2017г. в 08 час. 10 мин. на ул. 1-ая Луговая, 42А в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем, на участке дороге с двухсторонним движением, совершил обгон т/с с выездом наполосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении разметки 1.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО5 явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он проехал перекресток и по прерывистой линии начал обгон, разметку 1.1 ПДД РФ он не пересекал.

Представитель ФИО5- адвокат <ФИО2> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> на рассмотрения административного дела явился, поддержал доводы ФИО5 , пояснив, что это был плавный поворот направо и на видео четко видно, что Попов начал обгонять по прерывистой, и закончил также по прерывистой, знака запрещающего обгон не было. Попов ничего не нарушал, тем более из -за впереди движущегося автомобиля он не мог предугадать, что это будет разметка 1.1 , что свидетельствует, об отсутствии умысла. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 , разметка 1.1 наносится не менее чем за 20м. от края проезжей части, а как пояснили сотрудники полиции, эту разметку никто не мерил. Исходя из схемы перекрестка, там разметки 1.1 ПДД РФ быть не может, есть разметка 1.5 и 1.6 ПДД РФ. Просил суд прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения.

По инициативе суда, на рассмотрения административного дела в качестве свидетелей, были вызваны сотрудники ГУМВД по РО <ФИО3>, <ФИО4>

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он работает в ГУ МВД России по РО , 25 января 2017г. он вместе с <ФИО3> во время несения службы в районе дома №44 по ул. 1-Луговая, остановили автомобиль «Санг Ионг», как потом выяснилось под управлением ФИО5, который на ул. 1-ая Луговая, 42А в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем, на участке дороге с двухсторонним движением, совершил обгон т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении разметки 1.1 ПДД РФ которую пересек. На данном участке дороги имеется перекресток и выезд с прилегающей территории. Разметка 1.5, переходит в разметку 1.6 и становится разметкой 1.1 ПДД РФ, перекресток смещен, далее идет технологический разрыв, затем снова сплошная линия разметки 1.1 ПДД РФ. Попов проехал сплошную линию разметки и в следующем технологическом разрыве, начал обгон, пересек разметку 1.1 и закончил маневр на разметке 1.6 ПДД РФ. Справа установлен знак 2.1 «Главная дорога» , что свидетельствует также, о том, что это перекресток. Схему правонарушения составлял <ФИО3>, она начерчена схематически. Знаков запрещающих обгон не было, но есть разметка, которая запрещает обгон, поэтому знаки здесь и не нужны. Разметка 1.6 информирует о приближении разметки 1.1, что четко видно на видео и переходит в разметку 1.1 ПДД РФ. Прерывистая разметка на видео- это технологический обрыв для выезда с перекрестка, право обгона не дает. Ни каких сомнений по поводу того, что Попов нарушил требования разметки 1.1 ПДД РФ , а это именно разметка 1.1 ПДД РФ не имеется , она даже визуально определяется.

Свидетель <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что он работает в ГУ МВД России по РО , 25 января 2017г. он вместе с <ФИО4> во время несения службы в районе дома №44 по ул. 1-Луговая остановили автомобиль «Санг Ионг», как потом выяснилось под управлением ФИО5, который ул. 1-ая Луговая, 42А в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем, на участке дороге с двухсторонним движением, совершил обгон т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении разметки 1.1 ПДД РФ которую пересек. Схему совершения правонарушения он составлял, на схеме указано само правонарушение, так как это не ДТП , опасный разворот не начерчен. Попов выехал на обгон в нарушении разметки 1.1 ПДД РФ , которая началась сразу после разметки 1.6, предупреждающей о начале разметки 1.1 ПДД РФ.

Выслушав ФИО5 , его представителя адвоката <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО5 вменено нарушение ПДД РФ, а именно нарушение требований разметки 1.1 «Сплошная линия разметки».

Разметка 1.1 «Сплошная линия разметки»: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п.1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО5 совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении разметки 1.1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ .

Данное обстоятельство усматривается из представленной схемы от 25.01.2017г. правонарушения, а также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 429031 от 25.01.2017 года, составленным в отношении ФИО5 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2),

-рапортом инспектора взвода №2 СБДПС ГИБДД ГУМВД России по РО <ФИО4> от 25.01.2017г. согласно которому: 25.01.2017г. врайоне ул. 1-ая Луговая, 44, был остановлен автомобиль «Санг Ионг » под управлением водителя ФИО5, который в нарушении п.1.3 ПДД РФ на ул. 1-ая Луговая, 42А в г. Ростове-на-Дону, управляяавтомобилем, на участке дороге с двухсторонним движением, совершил обгон т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении разметки 1.1 ПДД РФ, производилась видеозапись правонарушения (л.д.4),

- видеофиксацией административного правонарушения на диске, на котором виден маневр обгона транспортного средства ФИО5 (л.д. 5),

-показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, допрошенных в судебном заседании, согласно которым во время несения службы в районе дома №44 по ул. 1-Луговая, остановили автомобиль «Санг Ионг», как потом выяснилось под управлением ФИО5, который управляя автомобилем, на участке дороге с двухсторонним движением, совершил обгон т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении разметки 1.1 ПДД РФ которую пересек. На данном участке дороги имеется перекресток и выезд с прилегающей территории. Разметка 1.5, переходит в разметку 1.6 и становится разметкой 1.1 ПДД РФ, перекресток смещен, далее идет технологический разрыв, затем снова сплошная линия разметки 1.1 ПДД РФ. Попов проехал сплошную линию разметки и в следующем технологическом разрыве, начал обгон, пересек разметку 1.1 и закончил маневр на разметке 1.6 ПДД РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23)- по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы ФИО5 и его представителя адвокат <ФИО2>, о том, что на данном участке дороги отсутствует разметка 1.1. ПДД РФ, поэтому ни какого нарушения ФИО5 не совершал, суд находит голословными, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, видеозаписью правонарушения на которой четко видно, что ФИО5 начал совершать обгон в зоне технологического разрыва, и пересек разметку 1.1 , которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а также показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.15 ч.4.КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст.4.2 КоАП РПФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а именно совершение ФИО5 12 правонарушений за период с 04.03.2016г. по 03.11.2016г. пост. 12.9 ч.2 КоАП РФ, назначенные наказания штрафы в размере 500 руб.

Решая вопрос о назначении ФИО5 вида и размера административного наказания, суд также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, возможность тяжких последствий. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения специального права в пределах санкции ст. 12.15 ч.4. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Попова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде:

- лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ о том, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления

Мировой судья : М.Ю. Новикова

Копию постановления получил.