Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


28 февраля 2017 года г. Самара



И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова М.М. при секретаре Нефедовой Т.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/55/2017 по иску ООО «Город Солнца» к Хохлову <ФИО1> и Хохлову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и стоимости технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Город Солнца» обратилось в суд с иском к Хохловым Н.В. и А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и стоимости технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА> по <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца ООО «Город Солнца» <ФИО3>, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, увеличив период задолженности и просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Город Солнца» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также взыскать пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчики Хохловы Н.В. и А.Н. в судебное заседание не явились, телефонограммой ответчик Хохлов А.Н. просил провести судебное заседание без его участия в связи с занятостью на работе, ранее направленное в суд встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Обсудив заявленное представителем истца ООО «Город Солнца» ходатайство об увеличении размера исковых требований и поданное ответчиками Хохловыми Н.В. и А.Н. встречное исковое заявление о признании действий ООО «Город Солнца» по начислению задолженности по оплате целевого взноса, консьержа и обслуживания домофона и видеонаблюдения незаконными и обязании ООО «Город Солнца» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, заслушав представителя истца ООО «Город Солнца» <ФИО3>, которая не возражала против принятия встречного иска, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При изменении основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ - ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку в настоящем случае удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, предъявленного к ответчикам Хохловым Н.В. и А.Н., мировой судья считает, что встречный иск Хохловых А.Н. и Н.В. к ООО «Город Солнца» о признании действий ООО «Город Солнца» по начислению задолженности по оплате целевого взноса, консьержа и обслуживания домофона и видеонаблюдения незаконными и обязании ООО «Город Солнца» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг подлежит принятию к производству суда.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку представитель истца ООО «Город Солнца» увеличил размер исковых требований и их размер превышает 50 тысяч рублей, ответчики Хохловы Н.В. и А.Н. подали встречный иск, которым заявлены требования нематериального характера, то данное дело необходимо передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 39, 138, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Ходатайство представителя истца ООО «Город Солнца» удовлетворить и приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление.

Направить ответчикам Хохловым Н.В. и А.Н. копию искового заявления об уточнении исковых требований.

Принять к производству встречное исковое заявление Хохлова <ФИО2> и Хохлова <ФИО1> к ООО «Город Солнца» о признании действий ООО «Город Солнца» по начислению задолженности по оплате целевого взноса, консьержа и обслуживания домофона и видеонаблюдения незаконными и обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, направив копию искового заявления ООО «Город Солнца».

Гражданское дело № 2-104/55/2017 по иску ООО «Город Солнца» к Хохлову <ФИО1> и Хохлову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и стоимости технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома передать по подсудности в Советский районный суд г.Самары для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Советский районный суд г. Самары через мирового судью.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.