Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-294/2017

Протокол 38 ВТ 425056



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


15 июня 2017 года г.Ангарск


Мировой судья 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пастухова М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-294/2017 в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 38 ВТ 425056 об административном правонарушении 24 апреля 2017 года в 23-52 часа на ул. <АДРЕС><ФИО1> управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в административном материале. В адрес суда произведен возврат уведомления о вручении судебного извещения о явке в суд. В связи с изложенным суд считает, что о времени и месте разбирательства дела <ФИО1> извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд расценивает его неявку в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что он, зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> отсутствуют.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе представленную видеозапись, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Уполномоченным должностным лицом, согласно действующему законодательству, является сотрудник полиции.

Согласно ст.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. Согласно ст. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения <ФИО1> правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 425056 от 25.04.2017 года. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО1> уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. От получения копии протоколу <ФИО1> отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Копия протокола направлена <ФИО1> по домашнему адресу.

<ФИО1> были разъяснены его процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, от подписи <ФИО1> отказался.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 041081 от 24.04.2017 года именно <ФИО1> как водитель отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола <ФИО1> получил, о чем в протоколе имеется его подпись.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 38 АА № 047391 от 24.04.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием его направления на медицинское освидетельствование, согласно протоколу явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АЕ 003889 от 24.04.2017 г., на основании которого <ФИО1> был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100, заводской номер прибора 640286 с результатом освидетельствования 1,324 мг/л <ФИО1> не согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, письменно зафиксировал свой отказ. Копию акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> получил на месте, о чем расписался. Возражений по составлению указанных документов не высказал.

Данное основание является законным и обоснованным, <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование отказался, возражений по поводу составления указанных документов он не высказал. Замечаний относительно порядка направления на медицинское освидетельствования и составления протокола не высказал.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> получил на месте, о чем собственноручно расписался. Корпия протокола об административном правонарушении направлена <ФИО1> по почте по адресу, указанному в протоколе. Требование закона о предоставлении физическому лицу, в отношении которого составлен протокол, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, соблюдено.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов <ФИО1> была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах.

Обстоятельства, изложенные в вышеназванных процессуальных документах, подтверждаются приложенной и исследованной путем воспроизведения в судебном заседании видеосъемкой событий от 24.04.20917 г.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО1> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уполномоченным должностным лицом, согласно действующему законодательству, является сотрудник полиции.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сумму штрафа перечислить на УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041; КПП 380801001, расчетный счет 40101810900000010001, код бюджетной классификации -188 116 300200 16000140, БИК 042520001, ОКТМО 25603000, УИН 18810438172140005025.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить <ФИО1>, что в силу ст.32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если ранее ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, срок которого не истек, в силу ст.32.7 ч.3 КоАП РФ, течение срока наказания исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 15 июня 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.


Мировой судья М.Л. Пастухова