Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № 5-331/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД:29MS0060-01-2025-003100-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (164500, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по АО), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, должностного лица - директора МБОУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 7 КоА РФ,

установил:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - директором МБОУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, нарушив требования к определению и обоснованию НМЦК (порядок) при проведении электронного аукциона по извещению <НОМЕР> на поставку спортивного инвентаря для нужд учреждения, нарушил часть 1 статьи 18, часть 3 статьи 22 Закона <НОМЕР> и пункты 3.12, 3.19 Методических рекомендаций, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ (административная ответственность по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ). При рассмотрении дела <ФИО2> не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признает, в содеянном раскаивается, о чем представил соответствующее заявление. Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон <НОМЕР>) обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статьей 19 и 22 Закона <НОМЕР>. В силу части 3 статьи 22 Закона <НОМЕР> при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Согласно части 17 статьи 22 Закона <НОМЕР> определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг может осуществляться в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 статьи 22 Закона <НОМЕР>. В соответствии с пунктом 3.12 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от <ДАТА5><НОМЕР> (далее - Методические рекомендации), все документы, содержащие ценовую информацию и полученные по запросам, рекомендуется регистрировать в делопроизводстве Заказчика и использовать в расчетах НМЦК. Пунктом 3.19 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). МБОУ ДО «СШ <НОМЕР> 2» с целью проведения закупки (ИКЗ 243290201236829020100100140010000244) на поставку спортивного инвентаря в адрес потенциальных поставщиков направлен запрос коммерческого предложения от <ДАТА6><НОМЕР> б/н (далее - запрос от <ДАТА6><НОМЕР> б/н). В ответ на запрос от <ДАТА6><НОМЕР> б/н в учреждение поступили три коммерческих предложения с ценовой информацией: 1 647 800,00 рублей от ООО «РИНО» от <ДАТА7><НОМЕР> 94-37; 2 114 720,00 рублей от ООО «ЕЭК» от <ДАТА8><НОМЕР> 74 (также содержится информация о том, что цена предоставлена при условии полной предоплаты); 2 221 517,00 рублей от ООО «Спорттехнология» без даты и номера (также содержится информация о том, что предложение цены актуально до <ДАТА9>). <ДАТА10> информация по расчету из трех коммерческих предложений и обоснование НМЦК размещена учреждением на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в составе извещения о проведении электронного аукциона (извещение для закупки <НОМЕР>). Средняя цена спортивного инвентаря составила 1 994 678,99 рублей.

В нарушении части 3 статьи 22 Закона <НОМЕР> Заказчиком при расчете и обосновании НМЦК было использовано коммерческое предложение ООО «ЕЭК» от <ДАТА8><НОМЕР> 74, которое содержит информацию о полной предоплате. При этом проектом договора (контракта) предоплата не предусмотрена. Таким образом, коммерческое предложение ООО «ЕЭК» от <ДАТА8><НОМЕР> 74 было использовано Заказчиком без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки условий поставки товаров. С учетом данного нарушения, учитывая два коммерческих предложения, поступивших от ООО «РИНО» на сумму 1 647 800,00 рублей и от ООО «Спорттехнология» на сумму 2 221 517,00 рублей, НМЦК составит 1 934 658,50 рублей (1 647 800,00 + 2 221 517,00 / 2). Таким образом, НМЦК на поставку спортивного инвентаря завышена учреждением на 60 020,49 рублей (1 994 678,99 - 1 934 658,50).

Кроме того, в нарушении пунктов 3.12, 3.19 Методических рекомендаций коммерческие предложения не зарегистрированы в делопроизводстве Заказчика и используются в количестве двух.

Таким образом, Заказчиком в нарушение части 1 статьи 18, части 3 статьи 22 Закона <НОМЕР> и пунктов 3.12, 3.19 Методических рекомендаций нарушены требования к определению и обоснованию НМЦК (порядок) на поставку спортивного инвентаря.

Документ «Расчет и обоснование НМЦК» в силу пункта 2 части 2 статьи 42 Закона <НОМЕР> размещен в ЕИС <ДАТА10> в составе извещения о проведении электронного аукциона <НОМЕР> на поставку спортивного инвентаря для нужд учреждения должностным лицом Заказчика <ФИО2>, о чем свидетельствует электронно-цифровая подпись на документе. В соответствии с приказом учреждения от <ДАТА11><НОМЕР> 305-К <ФИО2> принят на должность директора. Приказом учреждения от <ДАТА12><НОМЕР>-1/01-06 создана приемочная комиссия по осуществлению закупки, <ФИО2> является ее председателем. Согласно положениям Устава МБОУ ДО «СШ <НОМЕР> 2», утвержденного распоряжением начальника Управления образования Администрации <АДРЕС> от <ДАТА13><НОМЕР> 54-р, к компетенции учреждения относится осуществление в установленном Российской Федерации порядке закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения (пункт 7.3.1 Устава), единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (пункт 7.4 Устава), директор учреждения имеет право без доверенности действовать от имени учреждения, в том числе представлять интересы и совершать сделки (пункт 7.4.7 Устава), директор учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации (пункт 7.4.8 Устава), к компетенции директора относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельность учреждения (пункт 7.4.9 Устава), директор несет ответственность за руководство финансовой и организационно-хозяйственной деятельностью учреждения (пункт 7.4.11 Устава). Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 8/25 от <ДАТА14>, приказом <НОМЕР> 31-02-01/5 от <ДАТА15> о проведении плановой выездной проверки, актом <НОМЕР> 2 плановой выездной проверки от <ДАТА16>, решением <НОМЕР> от <ДАТА17> об итогах рассмотрения результатов плановой выездной проверки, предписанием <НОМЕР> 31-02-02/2118 от <ДАТА17>, копией запроса на коммерческое предложение, описанием объекта закупки, коммерческим предложением ООО «Спорттехнология», извещением о проведении электронного аукциона для закупки <НОМЕР>, сведениями о сертификате электронной подписи, информацией о сроках проведения контракта и источниках финансирования, расчетом НМЦД, электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, пояснениями <ФИО2>, от <ДАТА18>, представленными в адрес контрольного управления Администрации <АДРЕС>. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность <ФИО2>, должностного лица - директора МБОУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения доказанной. Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка обоснования НМЦК влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей (данная норма действовала до <ДАТА19>). С <ДАТА19> вступила в силу часть 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ, предусматривающая, что нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей. При этом, частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Частью 3 статьи 1.7. КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к статье 2.4 КоАП РФ установлено, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Совершенное <ФИО2> деяние подлежит квалификации на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА20> N 195-ФЗ (ред. от <ДАТА21>, с изм. от <ДАТА22>), как несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта. На день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ответственность за совершенные <ФИО2> деяния предусмотрена 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА23> N 500-ФЗ).

Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА23> N 500-ФЗ), отнесена к подведомственности мировых судей. Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА20> N 195-ФЗ (ред. от <ДАТА21>, с изм. от <ДАТА22>), также относится к подведомственности мирового судьи. На день рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения <ФИО2>, должностного лица - директора МБОУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА20> N 195-ФЗ (ред. от <ДАТА21>, с изм. от <ДАТА22>) за нарушения несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта не истек. Санкция 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА23> N 500-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей. Санкция части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА20> N 195-ФЗ (ред. от <ДАТА21>, с изм. от <ДАТА22>) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность <ФИО2> являются признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие у него троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, ст.3.5 КоАП РФ, суд

постановил:

признать должностное лицо - директора МБОУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА20> N 195-ФЗ (ред. от <ДАТА21>, с изм. от <ДАТА22>), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района (ул. <АДРЕС> д. 12), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой может быть назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно п.4 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от <ДАТА24> N 145-ФЗ (ред. от <ДАТА25>) сумма штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов; в бюджет муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Ревизионная инспекция АО л.с. 04242021280) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расчетный счет <***> в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> кор. счет 40102810045370000016, ОКТМО 11701000, КБК 73011601152019000140 назначение платежа - «Административные штрафы, установленные главой 7 КоАП РФ, за административные правонарушения в области охраны собственности».

Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Администрация <АДРЕС> л.с. 04243ИЧЧЦ10) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расчетный счет <***> в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> кор. счет 40102810045370000016, ОКТМО 11503000, КБК 30311601074010000140

УИН:020988200000000033630884