Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-96/2025

Решение по административному делу

УИД 10МS0019-01-2025-000373-75 <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, (186150, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> КАССР, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ТП УФМС России по РК, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РК, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РК, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86А, <АДРЕС>, не имеющего инвалидности 1 и 2 группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА4><ФИО2> по адресу регистрации РК, <АДРЕС>, в нарушение ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания административного наказания в виде обязательных работ, а также предупрежденным об ответственности за уклонение от отбывания наказания, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которого <ФИО2> установлен срок, до которого необходимо приступить к отбытию наказания - <ДАТА5>, совершила уклонение от отбывания наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РК <НОМЕР> от <ДАТА6>, выразившееся в неоднократных невыходах на работу (прогулах более двух дней подряд) без уважительных причин.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, пояснил, что на работу не выходил, т.к. с <ДАТА7> злоупотреблял спиртными напитками. Уважительные причины не выхода на работу у него отсутствуют. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч.12 ст.32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, постановлением мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом судебного пристава-исполнителя от <ДАТА8>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА9>, с которым <ФИО2> ознакомлен <ДАТА10> и ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, предупреждением <ФИО2> о необходимости приступить к отбытию наказания -<ДАТА5>, приказом <НОМЕР> директора ООО «Комфорт» о приема <ФИО2> на работу рабочим благоустройства от <ДАТА6>, с <ДАТА11> на срок 50 часов обязательных работ; докладной директора ООО «Комфорт» <ФИО3> от <ДАТА8> о том, что направленный на обязательные работы <ФИО2> 30 и <ДАТА12> на работе отсутствовал, объяснением <ФИО2> от <ДАТА8>, табелем учета рабочего времени за январь, февраль 2025 года и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вина <ФИО2> является доказанной, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность усматривает признание вины, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает личность <ФИО2>, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, считает необходимым назначить ему меру административного наказания в виде административного ареста.

Судья считает, что с учетом характера деяния, обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. Основания, препятствующие назначению такого вида наказания <ФИО2>, отсутствуют. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к категории граждан, к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического водворения (помещения) <ФИО2> в специальный приемник ОМВД России по <АДРЕС> району для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>