Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № 05-0611/28/2025Судебный участок № 28 в ЗАТО г. Железногорск - Административное Суть спора: Мелкое хищение чужого имущества (ст. 7.27, ч.1 КоАП РФ) по делу об административном правонарушении дата адрес Мировой судья судебного участка № 28 в ЗАТО адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего в наименование организации рабочим зелёного строительства, неженатого, не имеющего детей, зарегистрированного и паспортные данные...), дата около время, фио, находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший», расположенном по адресу: адрес, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает сумма, а именно похитил бутылку коньяка «Кизлярский пятилетний», объёмом 0,5 л., 1 шт., стоимостью сумма, причинив материальный ущерб наименование организации на общую сумму сумма, при этом такие действия не содержат признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. В судебном заседании фио вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, вину содеянном раскаялся. Сообщил, что совершил хищение так как в тот день употреблял алкого и алкоголя не хватило, однако алкогольной зависимостью не страдает. Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство. Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом № 083 25 01400 от дата об административном правонарушении, составленным с участием фио и представителя потерпевшего фио; - заявлением от представителя потерпевшего фио от дата; - письменным объяснением представителя потерпевшего фио от дата; - справкой о стоимости товара от дата; - инвентаризационной описью ТМЦ от дата; - накладной от дата; - письменными объяснениями фио от дата Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая отсутствие признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 УК РФ, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 7 КоАП РФ. Учитывая изложенное, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. К числу лиц, предусмотренному ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не применяется административный арест, фио не относится. Более мягкое наказание в виде административного штрафа, по убеждению суда, не достигнет целей наказания. Наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда, не достигнет целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с дата с время. Постановление может быть обжаловано в Железногорский городской суд адрес в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 в ЗАТО адрес. Мировой судья фио Копия верна Мировой судья фио Судьи дела:Голик М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |