Приговор от 24 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 24 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска Надршиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В.,

подсудимого ФИО13 <ФИО>

защитника адвоката Савельевой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 12.09.2012, ордер <НОМЕР> от 16.08.2016,

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Шишкановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО13 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Ульяновск, пр-т <АДРЕС>, с высшим образованием, работающего контролером ООО «Румс», холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 <ФИО> причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

14 июля 2016 года около 02 часов 52 минут возле питейного заведения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, <АДРЕС>, корпус 1, ФИО13 <ФИО> в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему не знакомым <ФИО2> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар правой рукой в область лица слева потерпевшему <ФИО2> отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО13 <ФИО> снова нанес один удар правой рукой в область лица слева <ФИО2> отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал на асфальт из положения стоя, ударившись правой стороной головы о жесткое покрытие асфальта.

В результате неосторожных действий ФИО13 <ФИО> потерпевшему <ФИО4>С. причинены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени, острая внутримозговая гематома в области правой лобной доли малого объема, эпидуральная гематома в правой лобной области малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода и основания черепа в нижней части лобной кости справа с переходом линии перелома на верхнюю и внутреннюю стенки правой глазницы со смещением, ушибленная рана в лобной области слева, ушиб мягких тканей головы в лобной области, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО13 <ФИО> вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 13 июля 2016 года примерно в 01 час 00 минут он вместе со своими знакомыми девушками <ФИО5> и <ФИО6><ФИО7> зашли в питейное заведение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, <АДРЕС>, присели за столик. Через некоторое время к их столику подошел <ФИО8> и предложил девушкам познакомиться, на что они отказались. Однако он был настойчив, оставался рядом еще несколько минут. Примерно в 03 часа 00 минут он и девушки решили идти домой. Когда вышли на улицу, стали возле главного входа в заведение ожидать такси. В это время <ФИО8> снова подошел, начал его нецензурно оскорблять, схватив <ФИО9> левой рукой за руку, предложил поехать в сауну. На это <ФИО9> не согласилась. Между ним и <ФИО8> возник конфликт, началась потасовка, в результате которой он ударил потерпевшего правой рукой в область лица, отчего тот упал на асфальт.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО13 <ФИО> в содеянном подтверждается достаточной совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4>С. показал следующее. 13.07.2016 года вместе со своими друзьями <ФИО10> С.А. и <ФИО11> пришли в питейное заведение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, 13. Около 03 часов 00 минут 14.07.2016 года он вышел покурить. На улице между ФИО13 и <ФИО10> произошел конфликт, началась потасовка, он пытался разнять их. В этот момент ФИО13 <ФИО> нанес ему один удар кулаком в область лица слева, от удара он устоял на месте. После чего ФИО13 снова нанес ему удар кулаком в область лица слева, от удара почувствовал физическую боль, не удержавшись на ногах, резко упал на землю, на правый бок, ударившись головой об асфальт, отчего потерял сознание. В настоящее время ФИО13 загладил перед ним моральный вред, претензий к нему не имеет, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО2> суд исходит из того, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, судом установлено, что ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были, неприязненных отношений между ними не установлено, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего ФИО1 не имеется, то есть суд признает показания потерпевшего достоверными.

Кроме того, объективность показаний потерпевшего <ФИО2> по обстоятельствам совершенного в отношении него подсудимым преступления подтверждается и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель <ФИО12> суду показал, что 13.07.2016 года примерно в 20 часов находился со своими знакомыми <ФИО2> Петром и <ФИО8> Сергеем в питейном заведении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, <АДРЕС>. Около двух часов ночи вышли на улицу. Между <ФИО8> и подсудимым на улице произошел конфликт, началась потасовка. <ФИО2> пытался разнять их, встал между ними. В этот момент ФИО13 нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица слева, от удара он устоял на месте, после чего ФИО13 снова нанес ему удар кулаком в область лица слева, от удара <ФИО2> П. упал на землю, ударившись головой об асфальт, отчего потерял сознание.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показала, что 14.07.2016 года примерно в 02 часа она вместе со своими знакомыми ФИО13 и <ФИО6><ФИО7> находилась в питейном заведении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, <АДРЕС>. На улице возле указанного заведения примерно в 02 часа 30 минут у ФИО13 и незнакомого парня по имени <ФИО15> произошел конфликт, потом началась потасовка. Подошли еще парни. В какой то момент она увидел, как на асфальт упал потерпевший, потерял сознание. Кто кому наносил удары, она не видела.

Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО6> Е.В., согласно которым 13.07.2016 года примерно в 01 час 30 минут она находилась вместе со своими знакомыми ФИО13 и <ФИО5> в питейном заведении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, <АДРЕС>. На улице возле указанного заведения примерно в 03 часа 00 минут у подсудимого с неизвестным парнем произошел конфликт, потом началась потасовка и она зашла в питейное заведение за помощью, что происходило в это время, она не видела.

Показаниями свидетеля <ФИО16> который показал, что 13.07.2016 года примерно в 20 часов 00 минут находился в питейном заведении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, <АДРЕС>. вместе со своими знакомыми <ФИО2> Петром и <ФИО11>. На протяжении вечера употребляли алкогольные напитки, он настойчиво пытался познакомиться с девушками, которые пришли отдыхать в заведение с подсудимым. Около 02 часов 30 минут 14.07.2016 года он со своими знакомыми вышли на улицу, где между ним и ФИО13 произошел конфликт, началась потасовка. <ФИО2> пытался их разнять, встал между ними. В этот момент ФИО13 нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица слева, от удара он устоял на месте, после чего ФИО13 снова нанес ему удар кулаком в область лица слева, от удара <ФИО2> резко упал на землю, ударился головой и потерял сознание.

Оценивая показания допрошенных вышеназванных свидетелей в совокупности с показаниями потерпевшего <ФИО2>, суд отмечает их стабильность и согласованность на всем протяжении следствия и суда, то, что они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Отсутствие по делу данных, свидетельствующих о том, что вышеназванные лица исказили известные им по делу обстоятельства или дали ложные показания, с учетом того, что данные показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дают суду основание признать их также достоверными.

Кроме указанных выше доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 <ФИО> и потерпевшим <ФИО2> П.С., в ходе которой ФИО13 подтвердил, что нанес 2 удара потерпевшему (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2016, согласно которому осмотрен участок местности у питейного заведения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, <АДРЕС>, корпус 1, в ходе осмотра обнаружен и изъят DVD-R диск с записью видеонаблюдения, произведенной 14.07.2016 г., установлено место совершения преступления (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с записью видеонаблюдения, произведенной 14.07.2016 г. возле питейного заведения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, <АДРЕС>, корпус 1 (л.д. 109-112)

Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 19.09.2016, которое действительно подтверждает, что <ФИО4> причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени, острая внутримозговая гематома в области правой лобной доли малого объема, эпидуральная гематома в правой лобной области малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода и основания черепа в нижней части лобной кости справа с переходом линии перелома на верхнюю и внутреннюю стенки правой глазницы со смещением, ушибленная рана в лобной области слева, ушиб мягких тканей головы в лобной области. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 36-37).

Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в данной сфере.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд признает достаточной для признания ФИО13 <ФИО> виновным в совершении инкриминированного преступления и его действия квалифицирует по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Исходя из всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд признает ФИО13 <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Так, ФИО13 <ФИО> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, факт принесения подсудимому извинений и примирение с ним, заглаживание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, условий его жизни, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО13 <ФИО>П. наказание в виде штрафа. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказаний суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.76 Уголовного кодекса РФ и освобождения ФИО13 <ФИО> от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела, не относящегося к делам частного обвинения, является правом, но не обязанностью суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер внешнего видеонаблюдения, приобщенный в качестве вещественного доказательства, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.И. Надршина