Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 марта 2017 г. г. Павловский ФИО1

Мировой судья судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Павлово-Посадского горпрокурора Московской области Горшковой Н.Н.;

подсудимого ФИО3 С.1;

адвоката Абрамкина С.В., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО2>;

при секретаре Чигиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО3 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее судим 26.06.2014 г. Таганским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц, а именно:

08 ноября 2016 года, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 1, находясь на лестничной площадке, расположенной возле двери, ведущей на улицу первого подъезда <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей <ФИО2>, умышленно, нанес ей не менее трех ударов ладонями рук по лицу, а именно по щекам и губам, от воздействия которых, у нее из губ потекла кровь и она испытала физическую боль. После чего, ФИО3 действуя умышленно, схватил <ФИО2> рукой за волосы в области затылка и удерживая их, причиняя тем самым последней болевые ощущения, затащил ее на лестничную площадку первого этажа первого подъезда д. <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС>. В это время <ФИО2> схватилась руками за перила и пыталась оказать ему сопротивления, однако ФИО3 умышленно, в тоже время, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда д. <НОМЕР> расположенного по указанному адресу, нанес один удар ногой, обутой в ботинок по правой ноге <ФИО2>, в область голени, от чего она почувствовала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений <ФИО2>, ФИО3 умышленно, находясь, в то же время, в том же месте, схватил своими руками <ФИО2> за ее руки в области запястья и стал тянуть на себя, от чего <ФИО2> присела на корточки, а ФИО3 умышленно нанес ей один удар ногой обутой в ботинок по правой ноге, в область голени, от чего она почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21.12.2016 г. « Анализом представленных медицинских документов на имя <ФИО2>, данных ее осмотра, установлено, ссадины лица, правой голени возникли от неоднократных воздействий тупого твердого предмета(ов), возможно 08.11.2016 г. Они могли быть причинены в результате неоднократных ударов кулаками, ногами. Всего было не менее двух воздействий. Не исключено, что подкожное уплотнение на правой голени выявленное при осмотре потерпевшей, является результатом бывшего здесь повреждения. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.»

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании от государственного обвинителя Горшковой Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в связи с декриминализацией преступления.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Абрамкин С.В. не возражали в отношении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала о прекращении уголовного дела, в связи с декриминализацией.

Потерпевшей <ФИО2> и подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, в связи с декриминализацией.

Выслушав участников процесса, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Частью 1 ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

07.02.2016 г. вступил в силу Федеральный закон №8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, декриминализировано.

Под близкими лицами, в том числе понимаются иные лица, ведущие общее хозяйство с лицом, совершившим деяние.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 и потерпевшая <ФИО2> проживали совместно, вели общее хозяйство, у них имеется общий малолетний ребенок.

ФИО3 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц, т.е. потерпевшей <ФИО2>, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, т.к. до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Горшковой Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 С.1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в связи с декриминализацией, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 С.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, т.к. до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 С.1, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств нет.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ларионов С.Е.