Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 05-1013/164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 24.11.2025

Полный текст изготовлен 24.11.2025

<...> 24 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы Наумова Любовь Михайловна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г.Москвы, с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1 11.09.2025 в 09 час. 34 мин., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, стала участником ДТП с припаркованным транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, при котором были причинены механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

ФИО1 в судебное заседание явилась, ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявила, вину в совершении правонарушения признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснила.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Мировой судья, выслушав явившихся лиц, исследовав видеозапись, оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № *** об административном правонарушении от 16.09.2025, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления;

- определением № *** от 11.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места ДТП;

- фотоматериалами;

- письменными объяснениями ФИО2 от 11.09.2025 и от 12.09.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 10.09.2025 он припарковал транспортное средство, 11.09.2025 обнаружил на автомобиле повреждения в его передней левой части;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.09.2025, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 11.09.2025г. примерно в 09 час. 35 мин. она управляла транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, во дворе дома по адресу: ***, при парковке автомобиля она случайно задела транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***. Поскольку торопилась на работу, то не стала искать потерпевшего;

- актом осмотра от 16.09.2025 транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с приложением фото-фиксации, из которого усматривается, что автомобиль марки *** имеет повреждения в виде притертостей и царапин на переднем бампере справа;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***;

- копией водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2;

- карточкой административных правонарушений в отношении ФИО1;

- иными материалами дела.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Анализируя приведенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу об их достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи должностных лиц. При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Не доверять объяснениям потерпевшего ФИО2 оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом, в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила, покинула место ДТП и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно абз.13 п.1.2 ПДД РФ, абз.4 ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Факт управления автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку в результате вышеуказанного события было повреждено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

При неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, ФИО1 обязана была в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, в том числе видеозапись, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, времени и погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений, которые схожи по высоте и характеру их образования, указанный водитель не мог не заметить очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, однако оставил место ДТП. Доказательств того, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, получил повреждения при иных обстоятельствах, чем указанных в материалах дела об административном правонарушении, мировому судье не представлено.

На видеозаписи, исследованной при рассмотрении дела, зафиксирована траектория движения автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, который несколько раз совершал маневр движения передним и задним ходом, автомобиль марки *** правым боком наехал на стоящий автомобиль марки ***, после чего место ДТП покинул.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей был произведен осмотр автомобиля ***, однако, она не предприняла никаких мер к поиску потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае ФИО1, зная о наличия контакта автомобилей, имела реальную возможность исполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, то есть на место вызвать сотрудников полиции, сообщив им о произошедшем, либо оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями, установленными Правилами ОСАГО, с учетом того, что только исполнение этого правила могло повлечь убытие участника ДТП с места его совершения, однако не сделала этого и покинула место ДТП.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия (с учетом зафиксированных надлежащим образом повреждений транспортных средств), в ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлен и подтверждается согласующимися между собой материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, привлекаемого лица мировой судья признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности, и полагает необходимым назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУМВД России по г. Москве.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством, необходимость в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты, заявить об этом в тот же срок в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве (<...>).

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №164 района Южное Тушино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.М. Наумова