Определение от 20 ноября 2025 г. по делу № 5-295/2025

УИД 63MS0105-01-2025-002260-74 Дело № 5-295/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мнацаканяна<ФИО>, <ДАТА2> рождения, адрес регистрации: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2025 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Мнацаканяна<ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

21.11.2025 мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Мнацаканяна<ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. На период, когда ФИО1 в силу закона должен был уплатить административный штраф, наложенный постановлением от 11.06.2025 он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>. В соответствии с Законом Самарской области от 14.02.2000 N 3-ГД "О мировых судьях Самарской области" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Вышеуказанный адрес места жительства в соответствии с Закон Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" к подсудности мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области не относится. В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Аналогичная позиция выражена в постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2022 N 5-АД22-96-К2. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно территориально подсудно, т.е. мировому судье судебного участка № 343 Красногорского судебного района Московской области - по месту совершения правонарушения. Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Мнацаканяна<ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела мировому судье судебного участка № 343 Красногорского судебного района Московской области (<АДРЕС>) на рассмотрение по подсудности. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья В.В.Лопатина