Постановление от 4 апреля 2025 г. по делу № 05-0168/104/2025

№ 5-168/104/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Гунько Н.П.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1******

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2025 года в 14 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством ***, на *** км автодороги *** нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на мосту через реку *** с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что в указанные в протоколе дату и время он действительно на указанном в протоколе транспортном средстве двигался со стороны *** в сторону ***, перед речкой начал обгон впереди движущегося автомобиля, но в том месте, где этот обгон был разрешен, далее был обязан маневр завершить, он не мог предполагать, что не успеет его завершить в разрешенном месте, так как с того места, где он начал обгон, знака впереди, запрещающего обгон, видно не было.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В подпункте «д» названного п. 15 разъяснено, что непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

запрещается обгон на мостах (пункт 11.4 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон в частности на мостах.

Дорожный знак 6.11 Приложения 1 к данным Правилам обозначает наименование объекта, в числе которых реки, озера и тому подобное (за исключением населенного пункта), который информирует о расположении данного объекта и установленных или рекомендуемых режимах движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении ***от 06 февраля 2025 года, согласно которому 06 февраля 2025 года в 14 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством ***, на ***км автодороги *** нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на мосту через реку ***с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения;

- схема места совершения административного правонарушения от 06 февраля 2025 года, согласно которой 06 февраля 2025 года ФИО1 на *** км а/д *** допустил обгон на мосту через реку *** в зоне действия дорожного знака 6.11, обозначающего реку ***, и в зоне действия дорожной разметки 1.1, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласился,

-  схема (проект) организации дорожного движения на данном участке автодороги, содержащий информацию о наличии знака 6.11, дорожной разметки 1.1 на мосту через реку,

- рапорт ИДПС от 06 февраля 2025 года об обнаружении обстоятельств правонарушения,

- сведения о правонарушениях ФИО1,

- карточка операции с ВУ в отношении ФИО1,

- письменные объяснения ФИО1 от 12 марта 2025 года, согласно которым он не признает вину в правонарушении,

- видеозапись.

На основании оценки приведенных доказательств, являющихся допустимыми и относимыми, согласующимися друг с другом, судом установлено, что 06 февраля 2025 года в 14 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством ***, на *** км автодороги *** в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на мосту через реку ***, обозначенной дорожным знаком 6.11, по полосе, предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указано выше, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным довод ФИО1 о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства он начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

ФИО1 факт осуществления движения по встречной полосе на мосту, где это запрещено Правилами дорожного движения, не оспаривал.

Их схемы места совершения административного правонарушения и произведенной сотрудником ДПС видеозаписи противоправного деяния, приобщенной к протоколу об административном правонарушении видно, что ФИО1 для обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, перед мостом и установленным с правой полосы движения дорожным знаком 6.11 "Р. ***", проехал мост по полосе, предназначенной для встречного движения, закончив этот маневр после моста.

Возможность применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи как средства фиксации факта административного правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а положениями Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264 – обязанность при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту, проводить процессуальные действия без участия понятых с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Кроме того, из представленной сотрудниками ДПС видеозаписи видно, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, высокое, к мосту ФИО1 двигался с горы, соответственно не мог не видеть при должном уровне осмотрительности и добросовестности дорожный знак 6.11, обозначающий реку; данный знак был с очевидностью доступен к обозрению. Обгон попутно двигавшегося транспортного средства ФИО1 осуществлял вслед за двумя другими автомобилями, соответственно, начав маневр, мог и должен был понимать, что до моста через реку данный маневр завершить он не успеет из-за незначительного расстояния, тогда как в силу приведенных ПДД РФ обгон с движением по встречной полосе на мосту в любом случае запрещен. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, у него имеются ***, ФИО1 допущен к управлению транспортными средствами, кроме того, работает ***, соответственно мог и должен был предвидеть последствия допущенного им маневра.

При назначении ФИО1 вида административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит ***.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей в доход государства.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет:

Получатель УФК по РБ (МВД по РБ)

ИНН - <***>, Код ОКТМО – 80701000,

КПП - 027501001, КБК - 18811601123010001140,

БИК 018073401, номер счета получателя – 03100643000000010100

в Отделении НБ – Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа

кор.счет 40102810045370000067

УИН 18810402250090400339

Сумма административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: <...>, каб. 416.

Согласно подпункту 1.3. п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Частью первой статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Гунько