Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-311/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- /2025 по делу об административном правонарушении р.п.Мучкапский «11» ноября 2025 года

Тамбовская область Мировой судья судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сытина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

11.10.20254 в 10.33 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», путем свободного доступа совершил тайное хищение одной бутылки водки «Талка Ледниковая», объемом 0,1л., и двух бутылок водки «Пять озер», объемом 0,2л., причинив последнему имущественный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 449,97руб.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, и пояснила, что хищение из магазина совершено им было в состоянии алкогольного опьянения, почему она это сделала, пояснить не смогла. Просила назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку ее доход состоит только из минимальной пенсии, размер которой не позволит оплатить штраф.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ТТ <НОМЕР> от <ДАТА>, с которым ФИО2 согласилась,; объяснениями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.10.2025; справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенных товаров составляет 449,97 руб.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, признание им вины, раскаяние в содеянном, что судом признается смягчающим административную ответственность обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО2, просившей назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ -влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мучкапский районный суд Тамбовской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления через мирового судью, принявшего постановление.

Мировой судья подпись Е.С.Сытина

Копия верна Мировой судья Е.С.Сытина