Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело № 5-91/2017(с/у № 2)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


27 февраля 2017 года г. Верхняя Пышма


Мировой судья судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д.В. Шатохин (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, д. 9 А),

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не работающего, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 103-179, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11:25 часов в городе <АДРЕС> Пышма по пр. <АДРЕС>, 1, <ФИО1> управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, факт отказа от прохождения освидетельствования подтвердил.

Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Так, вина <ФИО1> подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> года, согласно которому <ДАТА3> в 11:25 часов в городе <АДРЕС> Пышма по пр. <АДРЕС>, 1, <ФИО1> управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> года, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством по подозрению на опьянение в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> года, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивость позы, отказался от освидетельствования на месте.

Также вина <ФИО1> подтверждается актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого техническое средство измерения «Алкотектор» не применялось, в связи с отказом лица от прохождения освидетельствования.

Данные протоколы, акт у мирового судьи сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, противоречий и неточностей не содержат, подписаны должностными лицами, уполномоченными их составлять, а также двумя понятыми. Во всех документах <ФИО1> отказался расписываться в присутствии двух понятых, при этом в протоколах отсутствуют какие-либо замечания <ФИО1>

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА3> года, <ДАТА3> года при несении службы по пр. <АДРЕС>, 1, ими был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> отказался. После чего <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> также ответил отказом.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапортах инспекторов ДПС ГИБДД, данные сведения не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Также вина <ФИО1> подтверждается письменными объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, не оспоренными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании имеющихся письменных доказательств мировой судья пришел к выводу, что в данном случае имелись законные основания для направления <ФИО1> на прохождение медицинского освидетельствования, учитывая его несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также с учетом наличия указанных в протоколах признаков опьянения, дававших достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден доказательствами.

В действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отношение <ФИО1> к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <АДРЕС>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <АДРЕС> месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк (наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»), расчетный счет 40101810500000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КПП администратора 660601001, ИНН администратора 6606004981, ОКТМО 65732000, наименование муниципального образования - ГО Верхняя Пышма КБК 188 116 300 200 16000 140, УИН 18810466170190000607).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верхнепышминский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района.

Постановление вступило в законную силу «____»______________________201___г.


Мировой судья Д.В. Шатохин


В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания- ГИБДД, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района, так как в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.