Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>

С участием представителя истца <ФИО2>

при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в суд с иском к <ФИО4> с требованием о взыскании расходов по оплате тепловой энергии, указав, что <ДАТА2> между Муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства» и <ФИО4> был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которого <ФИО4> была предоставлена комната <НОМЕР> на срок с момента подписания с <ДАТА2> на период работы в ОВД. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6/1 в качестве способа управления многоквартирным домом избрано непосредственное управление собственниками помещений. Должнику был направлен договор поставки тепловой энергии, который до настоящего времени не возвращен обществу. Теплоснабжающей организацией подавалось абоненту через сети транспортирующей организации тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую потребители обязаны оплачивать. За период с апреля 2014 года по апрель 2015 года у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды в сумме 5 426, 67 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчика <ФИО4> в пользу АО «Интер РАО - Электрогенерация» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 5 426,67 руб., пени в сумме 1284,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причину уважительности не явки в судебное заседание не предоставил. Уведомление ответчика суд считает надлежащим, так как судом по месту регистрации и проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, возвратившиеся в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Не получение ответчиком указанных извещений, суд расценивает, как уклонение от выполнения обязанности получения почтовой корреспонденции, то есть злоупотребление предоставленными законом правами; а также как волеизъявление ответчика на рассмотрение гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

На основании протокола собрания жилого дома от <ДАТА3>, расположенном по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6/1 собственниками жилого помещения был избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление (л.д. 15).

Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА2><ФИО4> была предоставлена комната площадью 17 кв.м. по адресу пер. <АДРЕС>, 6/1- 28 на основании постановления главы города <АДРЕС>, совместно с ним в комнате имеют право постоянного проживать <ФИО6> - жена, <ФИО7> - сын.(л.д. 11 - 14).

Согласно представленной справки от <ДАТА4> в жилом помещении по адресу гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 6/1-28 зарегистрирован по месту жительства <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ г.р. с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д. 16).

Кроме того, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, который <ДАТА8> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края был отменен (л.д. 17).

Как следует из выписки из лицевого счета, долг за оплату тепловой энергии в жилом помещении <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года за отопление 4744,31 руб. гор. водоснабжение 682,36 руб., кроме того начислена пеня в сумме 1 284,77 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плате за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик являясь потребителем оказанных коммунальных услуг, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял. При этом факт оказания услуг и факт их потребления ответчиком не оспорен. Расчет проверен судом, является верным, контррасчет не предоставлен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО4> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <ФИО4> в пользу Акционерного Общества «Интер РАО-Электрогенерация» задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года в сумме 5426,67 руб., пени в сумме 1284,77 руб., всего 6711,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление о его отмене мировому судье судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края.

В течении месяца по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.


Мотивированная часть заочного решения изготовлена <ДАТА9>


Мировой судья <ФИО1>