Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-732/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-732/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


06 июля 2017 года г. ОчерМировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотникова Анатолия Александровича к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Плотников А.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о взыскании стоимости телефона ненадлежащего качества в размере 6197 рублей, неустойки в размере 22928 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Плотников А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании <ДАТА2> на иске настаивал, пояснил, что в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ДАТА3> им был приобретён смартфон «Philips Xenium V377 Black+Red» серийный номер (<НОМЕР> стоимостью 6197 рублей. На следующий день в телефоне проявились недоставки. <ДАТА4> телефон был сдан на ремонт. Из акта проверки качества от <ДАТА5> следует, что недостатки устранены в условиях авторизованного сервисного центра. Однако, ряд недостатков фактически устранён не был, в частности аккумуляторная батарея по-прежнему заряд не держала, а сенсорное устройство телефона реагировало лишь на неоднократное (не единичное) касание устройства. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией на некачественный товар и просил вернуть деньги за некачественный товар. <ДАТА7> смартфон сдан в ремонт, <ДАТА8> составлен Акт проверки качества, согласно которого заявленные недостатки устранены в условиях авторизованного сервисного центра, но ответчик произвести замену товара отказался, а произвел повторный ремонт смартфона.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, о причинах не явки не известил, ходатайств не заявил.

Судом исследованы документы дела: сведения о состоянии вклада (л.д. 6), кассовый чек (л.д. 7), соглашение о постгарантийном обслуживании (л.д. 7), претензия (л.д. 8), ответ на претензию от <ДАТА9> (л.д. 9), акт выполненных работ (л.д. 10, 12), акт проверки качества (л.д. 11, 13).

Исследовав документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 15, 151, 1102 ГК РФ, ст.ст.15,18, 19, 23 ФЗ «О защите прав потребителей». Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе обменять его либо расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При наличии вины причинителя моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами и правовыми актами РФ прав потребителя, подлежит компенсации в определённом судом размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА10> N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Плотников А.А. за 6197 рублей приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон «Philips Xenium V377 Black+Red». Стоимость телефона определена по товарному чеку, в котором содержится указание на данную сумму. Согласно пояснений истца, при использовании телефона появились неисправности в период гарантийного срока эксплуатации данного телефона. Наличие неисправности в период гарантийного срока подтверждено актами выполненных работ. Вина потребителя в возникновении неисправности не установлена. Доказательств вины потребителя в возникшей неисправности ответчиком не представлено.

<ДАТА6> Плотников А.А. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без рассмотрения, из ответа от <ДАТА9> следует, что требования о расторжении договора купли-продажи не удовлетворены.

Поскольку, проданный <ДАТА11> сотовый телефон «Philips Xenium V377 Black+Red», имел существенные недостатки, производственные (технологические) дефекты, ответчик не представил суду доказательств, возникновения недостатков после передачи товара потребителю, а ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной денежной суммы в сумме 6197 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованными требования Плотникова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика, продавшего товар ненадлежащего качества и его бездействием при возврате средств за некачественный товар потребителю причинены нравственные страдания и неудобства, при этом суд учитывает и размер вины ООО «Евросеть-Ритейл».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, и определяет сумму подлежащую взысканию в размере 2000 рублей.

Неустойка за нарушение сроков возврата денег за товар ненадлежащего качества подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Судом установлено, что претензия о возврате стоимости телефона получена ответчиком <ДАТА14> 10-дневный срок для удовлетворения данного заявления истёк <ДАТА15>, в связи с этим с <ДАТА12> подлежит взысканию неустойка. 6197 руб. ? 1% = 61 руб. 97 коп. за один день просрочки. 66 дней ?61 руб. 97 коп. = 4090 руб. 02 коп. сумма неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА10>г. <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Евросеть-Ритейл» в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнило, в силу вышеприведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, а именно 6143 рубля 51 коп.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства исходя из удовлетворенных требований, то есть в размере 957 рублей 22 копейки.

Поскольку на момент проведения судебного заседания телефон находится у истца Плотникова А.А. при расторжении договора купли-продажи телефон должен быть передан продавцу ООО «Евросеть-Ритейл».

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Плотникова Анатолия Александровича в возмещение материального ущерба в размере 6197 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, неустойку - 4090 рублей 02 копейки, всего - 12287 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Плотникова Анатолия Александровича штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6143 рубля 51 копейка.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в размере 957 рублей 22 копейки в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края.

Обязать Плотникова Анатолия Александровича по требованию ООО «Евросеть-Ритейл» возвратить ему мобильный телефон

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Очерский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 30 суток после вынесения.



Мировой судья: подпись О.Г. Константинова

Копия верна. Мировой судья: О.Г. Константинова