Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 5-406/2017

Дело <НОМЕР>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 103, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, определяя территориальную подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из справки УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России», <ФИО2> является руководителем группы по начислению заработной платы в УФАС <АДРЕС> области - филиале ФГУП «Почта России» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, …). Таким образом, <ФИО2> осуществляет трудовую функцию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43. Документов, подтверждающих осуществление обязанностей по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу - <АДРЕС>, ул. ульяновская, … не представлено.

Таким образом, местом совершения вменяемого <ФИО2> административного правонарушения является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ….

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с установленными границами судебных участков указанная территория к судебному участку <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> не относится.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС>.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО1>