Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-28/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года р.п. Тугулым

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО.1>, <ДАТА2>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены.

установил:

<ФИО.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тугулымском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года около 14:18 часов в районе железнодорожного переезда на 2060 км п. <АДРЕС> области <ФИО.1> при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора при исправной работающей звуковой сигнализации, чем нарушил п.п. 15.3 Правил дорожного движения.

В судебном заседании <ФИО.1> пояснил, что 26 января 2017 года действительно двигался в п. <АДРЕС>. Он подъехал к железнодорожному переезду, который был закрыт. Прошел грузовой поезд, после чего барьеры опустились, шлагбаум поднялся до вертикального положения, световая сигнализация так же отключилась, но звуковая сигнализация еще работала. Он начал движение и его остановили, после чего переезд снова закрылся. Считает, что переезд он пересек без нарушений Правил дорожного движения, поскольку шлагбаум был уже поднят. Вину признает частично, так как звуковую сигнализацию он слышал, но начал движение. Он знает, что данный переезд оборудован автоматической сигнализацией.

Мировой судья, заслушав <ФИО.1>, исследовав представленные материалы, выехав на место совершения правонарушения, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Так согласно протоколу 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, следует, что 26 января 2017 года около 14:18 часов на железнодорожном переезде 2060 км п. <АДРЕС> области <ФИО.1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, при исправной звуковой сигнализации. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований этого закона <ФИО.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом замечаний и дополнений по поводу внесенных сведений не указал.

Указанные обстоятельства, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому он являлся очевидцем того, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО.1> 26 января 2017 года около 14:18 часов на железнодорожном переезде 2060 км. после проезда поезда, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора при исправной световой и звуковой сигнализации.

Кроме того, данные обстоятельства изложены в рапорте <НОМЕР> от 26 января 2017 года дежурного по переезду 2060 км. <АДРЕС> района <ФИО.2>

На основании вышеизложенного, мировой судья, приходит к выводы, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО.1> в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на железнодорожном переезде при запрещающем сигнале светофора, при работающей звуковой сигнализации

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина <ФИО.1> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - состояние здоровья, частичное признание вины, пенсионный возраст. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение ранее к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО.1> наказание в виде административного штрафа

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:

<ФИО.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 65725000, КБК 18811630020016000140; УИН <НОМЕР>.

Разъяснить что, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района.

Мировой судья (подпись) Кудрявцева М.Л

Копия верна

Мировой судья Кудрявцева М.Л