Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 05-0179/2801/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Худяков Андрей Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района дело об административном правонарушении № 5-179-2801/2025, возбужденное по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 17.11.2024 года в 22 час. 15 мин. на 874 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... 86, в нарушение п.1.3, 10.1 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 правом на юридическую помощь защитника не воспользовался, вину в совершении правонарушения не признала, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении и пояснив, что она, управляя автомобилем Тойота ехала со стороны города Нефтеюганска в сторону города Ханты-Мансийска, на затяжном повороте ей навстречу выехала фура, в связи с чем она приняла правее на обочину и начала тормозить. Обочина была в снегу в связи с чем ее автомобиль занесло, начало крутить и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем Газель. На указанном участке дороги разметку видно не было в связи с тем, что дорога была покрыта снегом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее:

Судом были исследованы следующие документы, представленные с проколом об административном правонарушении суду:

- схема места совершения правонарушения, из которой усматривается, что произошло ДТП между автомобилями Тойота Рав4 г/н ... 86 и ... г/н ... 86, на указанном участке дороги имеются знаки 3.20 обгон запрещен при этом отсутствует какая-либо разметка;

- схема дислокацией дорожных знаков и разметки;

- рапорты инспектора ИДПС ...., из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... 86, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершила ДТП со встречным автомобилем;

- объяснение ФИО1 от 17.11.2024 г., в которых она указывает, что управляя автомобилем ..., двигалась в сторону г.Ханты-Мансийска, увидела, что на ее полосу движения выехал грузовой автомобиль, в связи с чем она притормозила и ушла на обочину, в следствии чего ее автомобиль занесло, закрутило и произошло столкновение с автомобилем ГАЗ;

- объяснение свидетеля ...., из которых следует, что он ехал на автомобиле марка автомобиля г/н ... 86 в направлении г.Нефтеюганска он увидел, что двигающийся во встречном направлении автомобиль Тойота занесло и вынесло на его полосу, где произошло столкновение;

- приложение к протоколу от 17.11.2024 г, в котором описаны повреждения автомобилей;

- копия водительского удостоверения ФИО1;

- постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 г., которым ФИО1 привлечена к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- реестр правонарушений.

К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат привлечению водители транспортных средств, по факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В протоколе ФИО1 вменяется нарушение пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 1.3. ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Соответственно указанные пункты Правил дорожного движения не запрещают выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Также согласно протокола ФИО1 нарушила требования знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Однако, как следует из материалов дела и протокола ФИО1 управляя автомобилем не совершала маневра обгона, а сам по себе знак 3.20 не запрещает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Таким образом ФИО1 управляя автомобилем не допускала вменяемых ей в протоколе об административном правонарушении нарушений правил дорожного движения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 24.5, ст. ст. 29.5, 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Худяков

...