Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 5-691/2025-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) рассмотрев материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 6 сентября 2025 года в 8 часов 12 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 по вызову не явился, и при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела.

Свидетель … – сотрудник ГАИ показал при рассмотрении дела, что в указанное в протоколе время он находился при исполнении служебных обязанностей, когда им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 Поскольку у водителя ФИО2 усматривались признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, доставлен к врачу-наркологу, где ФИО2 после продолжительного ожидания сфальсифицировал пробу биосреды. На основании записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сделанной врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 при производстве процессуальных действий были разъяснены права и обязанности, вручены копии всех процессуальных документов. Никаких незаконных действий в отношении ФИО2 не осуществлялось, все процессуальные действия производились при помощи видеозаписи, и никаких иных процессуальных действий до отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в отношении него не производилось.

Также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 сентября 2025 года,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 6 сентября 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и фальсификации биосреды.

По мнению суда в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования является законным.

Из представленной суду видеозаписи производства процессуальных действий следует, что ФИО2 по надуманным основаниям не выполняет требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что, по мнению суда, обоснованно расценено сотрудником ГАИ как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

При составлении процессуальных документов ФИО2 никаких возражений относительно наличия у него признаков опьянения, не высказал.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметкой врача-нарколога об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования суд считает достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с п.33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н) медицинское заключение «от освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации образца биологического материала (мочи).

Действия указанного должностного лица согласуются с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данному должностному лицу у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 Правил проведения химико-токсикологическизх исследований (Приложение №1 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н) в течение первых 5 минут после отбора проводится предварительное исследование мочи, включающее определение, в том числе следующих показателей: температуры с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура находится в пределах 32,5 - 39 град. C); pH с помощью рН метра универсальной индикаторной бумаги (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025), содержания креатинина методом имунной хроматографии ( в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17, ммоль/сут).

Согласно акта медицинского освидетельствования представленная ФИО2 биологическая проба (моча) не соответствовала вышеприведенным показателям: температура – 29 градус С, креатинин – 0, рН – 3, плотность 1,000. Оснований не доверять данным измерений у суда не имеется.

Показания свидетеля … последовательны, логичны и у суда нет оснований им не доверять.

Отрицание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Отсутствие указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством на основания для такого отстранения, по мнению суда, не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО2 выполнены не были.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования. При этом отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения всего освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования, в том числе в форме фальсификации объекта исследования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 к/с 40102810945370000006 р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское) БИК 014106101 ОКТМО 41625101 КБК 18811601123010001140, УИН 18810447252080003454.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу