Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-436/2017

Дело № 5-436/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Пушкино Московской области 26 июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области Дорофеев А.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшемся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Так он, являясь <АДРЕС> расположенного по адресу: <...>, не выполнил законное распоряжение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 04 апреля 2017 года №1517 о явке в налоговый орган в 11 часов 30 минут 11 апреля 2017 года для дачи пояснений, в связи с уплатой налогов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания по настоящему делу, считает его неявку в суд не уважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 12 мая 2017 года, ФИО2, являясь <АДРЕС> расположенного по адресу: <...>, не выполнил законное распоряжение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 04 апреля 2017 года №1517 о явке в налоговый орган в 11 часов 30 минут 11 апреля 2017 года для дачи пояснений, в связи с уплатой налогов. (л.д.7-11).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:

- уведомлением от <ДАТА3><НОМЕР> о вызове в налоговый орган в 11 часов 30 минут <ДАТА4> для дачи пояснений, в связи с уплатой налога, направленного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 (л.д.24);

- квитанцией о приеме документа от <ДАТА6> (л.д.25);

- выпиской от <ДАТА5> из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Компания Полярное Сияние» (л.д.28-60).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оценивая представленные материалы в их совокупности, суд считает факт неповиновения ФИО2 законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Московской области (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1) ИНН <***> КПП 771701001 КБК 18211603030016000140 БИК 044525000 наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя: 40101810845250010102 ОКТМО 46647101, штраф, назначенный судом. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья А.В.Дорофеев