Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-843/2025-111

Дело № 5-843\2025-111 10 ноября 2025 года

УИД 23MS0164-01-2025-003251-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга И.Е. Симонова,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 * неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.09.2025 года в 21 час. 17 мин. на 08 км 297 м а\д *я, управляя транспортным средством Хендэ Солярис *, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон нетихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3,9.1(1) ПДД РФ, в связи с чем привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела своей вины не оспаривал, представил письменные объяснения, в которых указал, что двигался поздно вечером в условиях плохой видимости из-за отсутствия освещения трассы и проблем со зрением, он начал маневр обгона с разрешенной скоростью и в зоне действия прерывистой разметки, изменение которой на сплошную он не разглядел, просил назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на нуждаемость в управлении транспортным средством для передвижения от дома для работы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит, что факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП №859538 от 17.09.2025 года, составленным с соблюдением требований КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которой копия протокола об АП была вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена,

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекии ОМВД по Крымскому району Краснодарского края от 17.09.2025г.,

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2025г., составленной инспектором ДПС Госавтоинспекии ОМВД по Крымскому району Краснодарского края, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта в зоне действия разметки 1.6, однако завершил обгон и вернулся в свою полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.1,

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 8+000- 9+000 км а\д Славянск-на-Кубани-Крымск на территории Крымского района Краснодарского края, из которой усматривается, что на участке с 08 км 145 м до 8 км 297 м предусмотрена дорожная разметка 1.1.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении обгона он допустил движение по полосе дороги с двусторонним движением, предназначенной для встречного транспорта, в зоне действия дорожной разметки 1.1, т.е. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку по смыслу Правил в случае, когда водитель начал не запрещенный ПДД РФ обгон через прерывистую линию разметки, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено до начала действия запрещающего знака и разметки.

Суд приходит к выводу, что достоверность перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не опровергнута, их надлежит признать относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными для установления имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу.

Доводы водителя об ограничении видимости в условиях неосвещенной трассы и проблем со зрением не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в силу требований Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что должно обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При указанных обстоятельствах ФИО1 надлежит признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,- выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом правонарушения, создающего потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, его имущественное и семейное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в данном случае является повторность совершения однородного правонарушения в области дорожного движения лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения РФ(более 60 постановлений в течение года). Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, несмотря на назначенные ему ранее административные наказания в виде административных штрафов надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно положениям ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания либо со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания- Госавтоинспекцию ОМВД по Курортному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Е. Симонова