Определение от 19 мая 2017 г. по делу № 5-332/2017

Решение по административному делу

Дело № 5- 332/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении


19 мая 2017 г. г. Белая Холуница


Мировой судья судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области О.Л. Черных, ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица КОГКУ «Кировлесцентр»,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области из Государственной инспекции труда в Кировской области поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении № 6-2951-16-ИЗ/212/2/НС/7а от 05.05.2017 в отношении юридического лица КОГКУ «Кировлесцентр», привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, судья считает, что дело об административном правонарушении не может быть принято к производству суда по следующему основанию:

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в случае составления протокола неправомочным лицом, а также в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов , которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В отношении КОГКУ «Кировлесцентр» составлен административный протокол по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Должностное лицо, составившее административный протокол № 6-2951-16-ИЗ/212/2/НС/7 от 05.05.2017, в графе: «место и время совершения административного правонарушения» указало: согласно акту расследования несчастного случая от 23.11.2016 местом совершения административного правонарушения является Дубровский филиал КОГКУ «Кировлесцентр», адрес регистрации юридического лица - …; адрес осуществления деятельности Дубровского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» - …; время совершения 23 ноября 2016 г. - дата подписания членами комиссии акта расследования данного несчастного случая.

Однако из акта расследования тяжелого несчастного случая от 23.11.2016 следует, что в ходе расследования было установлено, что в соответствии с нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденными приложением № 12 к коллективному договору КОГКУ «Кировлесцентр» на период с 01.07.2014 до 01.07.2017, <ФИО1> не выданы: костюм зимний, сапоги резиновые, полуботинки (ботинки) хромовые (кожаные). В качестве причин, вызвавших несчастный случай данное нарушение не указано.

В пересоставленном протоколе об административном правонарушении указано, что предоставление работникам КОГКУ «Кировлесцентр», в том числе и Дубровского филиала, специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты осуществляется КОГКУ Кировлесцентр» по адресу его регистрации и местонахождения: ....

Сведений о том, что нарушения в части необеспечения средствами индивидуальной защиты были выявлены именно в деятельности филиала юридического лица и им должны быть устранены представленные материалы не содержат. Наоборот, Нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в КОГКУ «Кировлесцентр» утверждены директором юридического лица, из карточки учета выдачи форменной одежды следует, что форменной одеждой работник <ФИО1> обеспечивается юридическим лицом, а не филиалом.

Юридическое лицо КОГКУ «Кировлесцентр» на территории Белохолуницкого района Кировской области не зарегистрировано. Следовательно, не верно определена подсудность рассмотрения данного административного правонарушения, совершенного в форме бездействия.

Таким образом, имеет место неполнота, которая не может быть восполнена в суде, так как предоставление указанных документов необходимо для определения подсудности рассмотрения административного дела, в связи с чем административный протокол подлежит возвращению в орган, его составивший.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Государственную инспекцию труда в Кировской области административный протокол № 6-2951-16-ИЗ/212/2/НС/7а от 05.05.2017 в отношении юридического лица КОГКУ «Кировлесцентр», привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, со всеми приложенными к нему документами.


Мировой судья О.Л. Черных