Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-213/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Кондрово Калужская область

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 часов 40 минут водитель ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, и <ДАТА3> в 21 час 00 минут <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 40 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;

- актом 40 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался;

- протоколом 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которого ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 40 АН <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА4> по обстоятельствам остановки транспортного средства;

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которым ФИО1 по базам данных ФИС-М ГИБДД не имеет права управления транспортными средствами, в период с 2012 года по 2017 год к уголовной ответственности по ст.264, ст.264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст. 12.26, ст.12.8 КоАП РФ не привлекался;

- содержанием видеозаписи содержащейся на информационном носителе СД диске, на которой зафиксированы обстоятельства составления процессуальных документов в отношении ФИО1, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА4>, согласно которого ФИО1 задержан <ДАТА4> в 21 час. 00 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, административное задержание прекращено <ДАТА6> в 16 час. 20 мин.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии у сотрудников полиции оснований для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено вышеизложенными доказательствами. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в них отражены все необходимые сведения, в протоколах имеются подписи участвующих лиц, которыми удостоверена правильность и достоверность содержащихся в протоколах сведений. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выражалось, являясь водителем транспортного средства, он обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Учитывая положения части 3 статьи 3.9, части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 18 часов 30 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с <ДАТА3> 21 часа 00 минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Петрушин