Постановление от 6 мая 2025 г. по делу № 05-0315/1/2025

КОПИЯ

дело № 5-1-315/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2025 г. г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ...,

установил:

ФИО1, привлеченная постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 18 октября 2024 г. № 5-2-1116/2024, вступившим в законную силу 20 ноября 2024 г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, уклонилась от отбывания обязательных работ.

По указанным обстоятельствам уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признала вину во вменяемом административном правонарушении. Пояснила, что она не работает, инвалидом не является, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, лишена родительских прав.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 18 октября 2024 г. № № 5-2-1116/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 20 ноября 2024 г.

10 января 2025 г. судебным приставом ОСП по г. Надыму и Надымскому району вынесено постановление, которым ФИО1 направлена для отбывания обязательных работ в ООО «Янтарное» не позднее 13 января 2025 г., постановление вручено ФИО1 10 января 2025 г.

6 февраля 2025 г. судебным приставом ОСП по г. Надыму и Надымскому району вынесено постановление, которым ФИО1 направлена для отбывания обязательных работ в МРО Православный Приход храма в честь ФИО2 г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Салехардской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) не позднее 7 февраля 2025 г., постановление вручено ФИО1 6 февраля 2025 г.

Кроме этого ФИО1 10 января и 7 апреля 2025 г. получены памятки, где разъяснены ее права и обязанности, ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. 10 января, 6 февраля и 7 апреля 2025 г. ФИО1 предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно ответу ООО «Янтарное» от 18 марта 2025 г. № 221/02 и ответу МРО Православный Приход храма в честь ФИО2 г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Салехардской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) от 14 апреля 2025 г. № 19 ФИО1 к отбыванию обязательных работ не приступала.

Доказательств отсутствия у нее возможности исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, ФИО1 не представила.

Таким образом, судом установлен факт уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ без уважительных причин, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2025 г.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ – уклонение от отбывания обязательных работ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, в течение года повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, и находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Исключительных оснований для неприменения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначенный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и отвечает принципам индивидуализации и справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде административного штрафа суд не находит, поскольку назначение данного вида наказания в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, крайне негативно отразится на материальном положении виновной, поскольку ФИО1 не работает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут 7 мая 2025 г.

Постановление исполняется немедленно, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья(подпись)М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 7 мая 2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-315/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков № № 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.