Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 21MS0029-01-2025-000633-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> село <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1>. , при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>., потерпевшей <ФИО4>

подсудимого <ФИО5> защитника - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

около 21 часа <ДАТА3><ФИО5>, находясь в комнате <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей супругой <ФИО4> умышленно нанес ей два удара рукой по голове, сжатой в кулак и один удар ладонью руки по левой щеке, причинив последней своими противоправными действиями физическую боль и моральные страдания.

Он же, <ФИО5>, <ДАТА4> около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей супругой <ФИО4>, умышленно нанес ей два удара рукой по голове, сжатой в кулак, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль и моральные страдания. Он же, <ФИО5>, <ДАТА5> около 21 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО4>, возникшей на почве ревности, умышленно, нанес ей два удара рукой, сжатой в кулак по правому плечу, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча (1), который не причинил вреда здоровью.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело, ссылаясь на состоявшееся примирение с подсудимым, и сообщив о полном возмещении ей вреда путем принесения извинений и денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Претензий материального либо морального характера к подсудимому она не имеет, продолжают проживать одной семьей. Защитник и подсудимый <ФИО5>, представив письменное заявление, поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением, в настоящее время с потерпевшей примирился, возместил ей причиненный вред путем принесения извинений и денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поддерживает с ней семейные отношения. Выслушав лиц, участвующих в деле, а также мнение государственного обвинителя, оставившего разрешение ходатайств потерпевшей и подсудимого на усмотрение суда, изучив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему. Согласно требованиям, установленным статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10). В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, и которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление им совершено впервые. Одним из условий прекращения производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Данное заглаживание может выражаться не только в возмещении ущерба, но и в других действиях.

Подсудимый причиненный потерпевшей вред загладил путем принесения извинений и денежной компенсации, потерпевшая к нему претензий не имеет.

<ФИО5> под наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 69-70), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо жалоб в отношении него не поступало (л.д. 71-72), на иждивении имеются двое малолетних детей. Суд находит желание потерпевшей прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым добровольным, носящим законный характер, при этом не установлено наличия какого-либо давления или принуждения в отношении потерпевшей с целью достижения примирения со стороны подсудимого либо третьих лиц. Оснований не доверять объективности представленному потерпевшей письменному ходатайству о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного вреда в полном объеме у суда не имеется. Судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела. <ФИО5> также просил о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Анализ действий подсудимого после совершения им преступления свидетельствует о его действительном раскаянии в содеянном и снижении степени общественной опасности совершенного преступления. В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы. Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, его личность, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшей <ФИО4> подлежит удовлетворению, подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Суд считает, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о.мирового судьи <ФИО7>