Постановление от 20 мая 2025 г. по делу № 5-278/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 29MS0014-01-2025-001154-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев поступившие из Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> области, работающего в ООО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт РФ серия <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составленный заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <АДРЕС> и <АДРЕС> района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении <ФИО2> Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3><ФИО2> в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> выполнял работы по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности в здании АЗС <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Мостсервис-транс», без лицензии. В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что на основании договора от <ДАТА7> с ООО ЧОП «Титан-Щит» оказывает услуги по эксплуатационному обслуживанию систем охранной и охранно-тревожной сигнализации на объектах подключенных к пульту централизованной охраны ОО ЧОП «Титан-Щит», в его обязанности входит эксплуатационное обслуживание охранной, охранно-тревожной сигнализации, проведение эксплуатационного обслуживания указанных систем на объектах, подключенных к пульту центральной охраны (ПЦО). Раз в месяц он посещает объекты, на которых установлена КТС, и проверяет прохождение сигнала на ПЦО при активации КТС (при нажатии кнопки). Обслуживание систем пожарной охраны АЗС, включая средства охранно-пожарной сигнализации, он не осуществляет. Этим занимаются инженеры ООО «Техно-Щит» - лицензированной организации, входящей в группу компаний «Титан». После проверки КТС и пожарного извещателя он расписывается в соответствующем журнале. Остальные элементы ОПС он не проверяет и не обслуживает. Каких-либо договоров между ним и ООО «Техно-Щит» на обслуживание систем ОПС не заключалось, вознаграждения от указанной организации он никогда получал. Индивидуальным предпринимателем, самозанятым не является, все вышеописанные действия выполняются договору возмездного оказания услуг, заключенного с ООО ЧОП «Титан-Щит». Полагает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, просит производство по делу прекратить.

Заслушав <ФИО2>, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришёл к следующему. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, являются физические и юридические лица, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, и осуществляющие её без лицензии (специального разрешения).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Из материалов дела следует, что ООО «Мостсервис-транс» принадлежит АЗС, расположенная по адресу: городской округ <АДРЕС> области «<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Между ООО «Мостсервис-транс» (Заказчик) и ООО «Техно-Щит» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации <НОМЕР> от <ДАТА8> и Соглашение к нему от <ДАТА9>, в соответствии с которыми Исполнитель обязался осуществлять работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, установленных на объектах Заказчика, в том числе на АЗС <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. Согласно реестру лицензий МЧС России в области пожарной безопасности ООО «Техно-Щит» имеет действующую лицензию Л014-00101-29/00127400 от <ДАТА10> на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В ходе проведения сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы города <АДРЕС> и <АДРЕС> района ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> плановой выездной проверки объектов ООО «Мостсервис-транс», в том числе здания АЗС, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, были установлены несоответствия объекта требованиям пожарной безопасности, отражённые в протоколе осмотра от <ДАТА6> и акте.

В письменном ответе генерального директора ООО «Техно-Щит» <ФИО5> в адрес ГУ МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА13> (исх. <НОМЕР>) представитель Общества подтвердила факт оказания ООО «Мостсервис-транс» услуг по обслуживанию ОПС на объектах АЗС. Все объекты АЗС подключены на пульт централизованной охраны (ПЦО) группы компаний «Титан-Щит».

Согласно представленной ООО «Техно-Щит» информации работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на объектах в рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключённому между ООО «Техно-Щит» и ООО «Мостсервис-Транс», проводятся квалифицированными сотрудниками ООО «Техно-Щит», прошедшими обучение. ООО «Техно-Щит» не имеет договорных отношений с <ФИО2>, трудовой договор, договоры гражданско-правового характера с ним не заключались. Как следует из ответа ФНС России <ФИО2>. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учёте в качестве плательщика налога на профессиональный доход не состоит, руководителем, учредителем (участником) организаций не является. Между ООО ЧОП «Титан-Щит» и <ФИО2> заключён договор возмездного оказания услуг от <ДАТА7>, согласно которому последний оказывает услуги по эксплуатационному обслуживанию систем охранной, охранно-тревожной сигнализации на объектах, подключенных к ПЦО. Согласно представленной в материалах дела копии журнала учёта технических осмотров и проведения регламентных работ установок ОПС, СОТ, находящихся на вышеуказанном объекте АЗС, в 2024 году и в 2025 году работы по проверке КТС и ОПС выполнял <ФИО2> Каких-либо договоров, свидетельствовавших бы о наличии гражданско-правовых правоотношений между ООО «Техно-Щит» и <ФИО2>, а также доказательств получения последним вознаграждения от указанной организации, административным органом не представлено. В силу презумпции невиновности (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, доводы <ФИО2> о том, что он выполнял проверку систем КТС и ОПС в рамках исполнения обязанностей по договору об оказании услуг, представленными доказательствами не опровергнуты. Указанные действия состоят в механической активации устройства и проверкой прохождения сигнала на ПЦО, не требуют специальных познаний и навыков. Обслуживание систем ОПС он не осуществлял. Таким образом, <ФИО2> не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>