Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-125/2017

Решение по административному делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


20 февраля 2017 г. ул.Энтузиастов, 2, г. Уфа,

Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллина Т.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушения в отношении юридического лица Управления по строительству, ремонт дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город <АДРЕС>, юридический адрес: Республика <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении юридическое лицо Управление по строительству, ремонт дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город <АДРЕС> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.ст.21, 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» в пределах судебного района осуществляет свою деятельность районный суд, а мировой судья осуществляет свою деятельность лишь в пределах судебного участка, входящего в территорию судебного района.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5 (ред. от <ДАТА3>) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Таким образом, территориальная подсудность административных дел по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ определяется местом нахождения юридического лица, .

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА4> место нахождения юридического лица - юридический адрес: <АДРЕС>.

Судом установлено, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо Управление по строительству, ремонт дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город <АДРЕС>. Местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 84. Указанный адрес не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Как установлено ст.4 Федерального закона РФ «О мировых судьях РФ» от <ДАТА5> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Указанная территория не относится к территориальной подсудности дел, рассматриваемых мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, а относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.

В порядке ст.29.4 КоАП РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности судебному участку <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, определил:


Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Управления по строительству, ремонт дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город <АДРЕС>, передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина