Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 5-128/2025

2025-05-29 16:21:32 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело № 5-128/2025 УИД: 48MS0058-01-2025-000496-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года с. Тербуны Липецкой области Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипорова Ю.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36В, кв. 56, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в МКБ «Богданово» наладчиком, не имеющего иждивенцев, являющегося инвалидом II группы, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3> составлен протокол 68 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3. Из протокола следует, что <ДАТА3> в 21 час 25 на а/д Орел-Лины 375 км (Никифоровский район) <АДРЕС> округ с. <АДРЕС>, ФИО3, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера Юпитер 010954 отказался, был направлен в медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица отказался. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ). Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ). Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такогоотказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> составлен протокол 68 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3. Из протокола следует, что <ДАТА3> в 21 час 25 на а/д Орел-Лины 375 км (Никифоровский район) <АДРЕС> округ с. <АДРЕС>, ФИО3, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера Юпитер 010954 отказался, был направлен в медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица отказался.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО3 подтверждается протоколом 68 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом 68 ПУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом 68 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, протоколом 68 ПЗ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, письменными показаниями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС <ФИО2> от <ДАТА3>, карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3, согласно которой <ДАТА9> действие водительского удостоверения ФИО3 было прекращено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судья квалифицирует совершенное ФИО3 административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО3 не имеющий права управления транспортными средствами отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО3 в срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Коль скоро у ФИО3 имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде административного ареста, следовательно, он является лицом, к которому не может быть применено наказание виде административного ареста, ему подлежит назначение административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем платежа считать УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001 в отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, КБК 18811601123010001140, р/с <***>, ОКТМО 68701000, УИН 18810468240000047971. Разъяснить ФИО3 положения ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса и необходимости направления судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также, что непредставление указанного документа в указанный срок, влечет направление документов судебному приставу-исполнителю, а также возможность привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Мировой судья Ю.С.Нечипорова