Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело №5-05-01/2017г.


Постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка 10 января 2017 года

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В. (4033741, ул.Центральная,21 р.п.Даниловка, Волгоградской области), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 21.11.2016года в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

<ДАТА4> ИДПС ОБДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, указывая, что <ДАТА5> в 22час.55минут по <АДРЕС>,80 в <АДРЕС> водитель А.М.ВБ. управлял автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании <ДАТА6> А.М.ВБ. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в материалах дела, при этом пояснил, что при составлении протоколов не присутствовали понятые. Просил вызвать и допросить в качестве свидетелей С.А.ОА. и Л.А.АА., при этом просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Определением от <ДАТА6> ходатайство А.М.ВБ. удовлетворено в полном объёме.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> свидетели С.А.ОБ., Л.А.АБ. и ИДПС <ФИО1>.Н. не явились.

В справке командира ИДПС от <ДАТА7> указано, что <ФИО1>.Н. с <ДАТА8> находится на амбулаторном лечении.

Причина неявки свидетелей С.А.ОА. и Л.А.АА. суду неизвестны.

Определением от <ДАТА7> слушание дела отложено, свидетели С.А.ОБ. и Л.А.АБ. подвергнуты приводу в судебное заседание на <ДАТА9> с 10час.30мин.


Мировой судья, допросив явившихся свидетелей С.А.ОА., Л.А.АА. и <ФИО1>.Н., исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.


Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 22час.55минут по <АДРЕС>,80 в <АДРЕС> водитель А.М.ВБ. управлял автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения А.М.ВБ. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.6), объяснениями понятых С.А.ОА. и Л.А.АА. от <ДАТА11> (об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупреждены) (л.д.7), справкой о наличии водительского удостоверения на имя А.М.ВБ. (л.д.8), видеозаписью правонарушения (л.д.30).

Кроме признательных показаний А.М.ВБ. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей Л.А.АА., С.А.ОА. и <ФИО1>.Н.


Так, свидетель <ФИО1>.Н. суду показал, что <ДАТА12> он вместе с ИДПС А.Е. находился в рейде по территории р.п.Даниловского района <АДРЕС> области. Примерно в 22час.25мин. проезжая на патрульном автомобиле по улице Центральная к магазину «Пятерочка» подъехал автомобиль ВАЗ 21063 под управлением А.М.ВБ. В ходе беседы из полости рта А.М.ВБ. исходил запах алкоголя. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых А.М.ВБ. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в ЦРБ, на что он ответил отказом. Стал вести себя агрессивно, отказался расписываться в протоколах, указал, что права ему не нужны. После составления протоколов автомобиль был передан отцу нарушителя. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, в которых они расписались, также от них были отобраны объяснения. Кроме того на служебном автомобиле велась видеозапись на регистраторе, которую он (<ФИО1> представил в судебном заседании на диске. Ранее с А.М.ВБ. он не был знаком и не имеет оснований оговаривать последнего (об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден).


Свидетель С.А.ОБ. суду показала, что в ноябре 2016 года в ночное время, более точного времени он не помнит, он был приглашен в качестве понятого при составлении протоколов в отношении А.М.ВБ. Инспектор ДПС пояснил ему, что А.М.ВБ. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии инспектором ДПС было предложено А.М.ВБ. пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в Даниловской ЦРБ, на что он категорически ответил отказом, вел себя неадекватно и агрессивно. Отказался расписываться в протоколах, пытался скрыться с места происшествия. Вместе с ним присутствовал и другой понятой, который ранее ему знаком не был. После того, как все протоколы были составлены, он в них расписался, также с его слов было записано его объяснение по факту правонарушения А.М.ВБ. Ранее с А.М.ВБ. он не был знаком и не имеет оснований оговаривать последнего (об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден).

Свидетель Л.А.АБ. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.ОА. При этом он также отметил, что ранее с А.М.ВБ. не был знаком и не имеет оснований оговаривать последнего (об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден).


Все протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании обстоятельств, установленных при исследовании и анализе имеющихся по делу доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины А.М.ВБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы А.М.ВБ. о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей Л.А.АА., С.А.ОА. и <ФИО1>.Н., которые допрошены отдельно друг от друга, оснований для оговора А.М.ВБ. допрошенными свидетелями не установлено.


Действия А.М.ВБ. суд квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ- как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является признание вины А.М.ВБ. в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.


При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности), общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить А.М.ВБ. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В соответствии со ст.32.7 ч.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ул.Скосырева,2 г.Волгоград отделение Волгоград г.Волгоград ИНН/КПП <***>/344401001, р/с-40101810300000010003, БИК 041806001 ОКТМО 18701000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810434160250407330.В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка №5 по адресу: Волгоградская область р.п.Даниловка ул.Центральная-21.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.


Мировой судья О.В. Кравченко