Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-135/2017

Дело № 5-135/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 23 марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области Евменьева В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 15.03.2017 года составлен протокол 50 АО №069800 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 15.03.2017 года в 16 часов 48 мин. у дома №18 во 2 микрорайоне в г.Егорьевске Московской области ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что после столкновения он вышел из автомобиля, оценил ущерб, ущерб был незначительный, они поговорили с потерпевшей, подумав, что вопрос решен, он сел в свой автомобиль, отъехал к детскому саду и пошел забирать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он вышел из садика, водителя автомобиля Хендэ Гетц не было. Подумав, что претензий у водителя Хендэ Гетц нет, не обнаружив ее на месте происшествия, он уехал домой.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что 15.03.2017 года около 16-45 она проезжала на автомобиле Хендэ напротив дома №18. Ей навстречу ехал автомобиль под управлением ФИО1, который, поравнявшисьс ее автомобилем, задел зеркало заднего вида ее автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля, они поговорили. После этого ФИО1 сел в свой автомобиль и поехал в сторону детского сада. Она подумала, что ФИО1 скрылся с места ДТП, и вызвала сотрудников ГИБДД. Претензий к ФИО1 она не имеет, он является ее соседом, они живут в одном дворе.

Выслушав ФИО1, <ФИО2>, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В подтверждение вины ФИО1 сотрудниками полиции представлены следующие доказательства:

- протокол 50 АО №069800 об административном правонарушении от 15.03.2017 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 РФ об административных правонарушениях, в графе протокола «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указал «Не согласен»;

- копия справки о происшествии КУСП №5267 от 15.03.2017 года, из которого следует, что 15.05.2017 года с 16-47 по сист.112 <ФИО3>, сообщила о том, что по адресу: <...>, произошло ДТП со скрытием;

- копия рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району <ФИО4> от 15.03.2017 года, согласно которому при несении службы 15.03.2017 года получил сообщение о ДТП во 2 микрорайоне у дома №14. Прибыв на место, установил, что неустановленный водитель управляя неустановленной машиной, двигаясь по дворовой территории у дома №18 2 микрорайона, совершил столкновение с а/м Хендэ Гетц г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, движущейся во встречном направлении и с места ДТП скрылся. После оформления ДТП принятыми мерами скрывшаяся автомашина и водитель не обнаружены;

- копия справки о ДТП от 27.02.2017 года, в которой зафиксирован факт ДТП, а именно наезд автомобиля ДЭУ Матиз г/н <НОМЕР>, на стоящее т/с - автомобиль ДЭУ Матиз г/н <НОМЕР>;

- копия письменных объяснений ФИО1 от 15.03.2017 года, данных им по обстоятельствам произошедшего ДТП;

- письменные объяснения <ФИО2> от 15.03.2017 года, данных по обстоятельствам произошедшего ДТП;

- копия справки о ДТП от 15.03.2017 года, согласно которой 15.03.2017 года у дома №18 во 2 микрорайоне г.Егорьевска Московской области произошло ДТП - столкновение двух единиц т/с, один из участников ДТП с места происшествия скрылся;

- копия схемы места ДТП, составленной 15.03.2017 года в 18-00 у дома №18 во 2 микрорайоне г.Егорьевска Московской области;

- копия протокола осмотра транспортного средства от 15.03.2017 года, в соответствии с которым в связи с ДТП (КУСП 5267 от 15.03.2017 года) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск <ФИО4> у дома №19 во 2 микрорайоне г.Егорьевска Московской области с участием ФИО1 осмотрен автомобиль Хендэ Элантра г/н <НОМЕР>. При осмотре обнаружены внешние повреждения - на левом зеркале заднего вида потертость пластика;

- карточка водителя, из которой следует, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск <ФИО4> в отношении ФИО1 составлен протокол 50 АО №069800 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 50 АО №069800 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 15.03.2017 года в 16 часов 48 мин. у дома №18 во 2 микрорайоне в г.Егорьевске Московской области ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Так, согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что после столкновения он вышел из автомобиля, оценил ущерб, ущерб был незначительный, они поговорили с потерпевшей, подумав, что вопрос решен, он сел в свой автомобиль, отъехал к детскому саду и пошел забирать <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из садика, водителя автомобиля Хендэ Гетц не было. Подумав, что претензий у водителя Хендэ Гетц нет, не обнаружив ее на месте происшествия, он уехал домой.

Из показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что 15.03.2017 года около 16-45 она проезжала на автомобиле Хендэ напротив дома №18. Ей навстречу ехал автомобиль под управлением ФИО1, который, поравнявшись с ее автомобилем, задел зеркало заднего вида ее автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля, они поговорили. После этого ФИО1 сел в свой автомобиль и поехал в сторону детского сада. Она подумала, что ФИО1 скрылся с места ДТП, и вызвала сотрудников ГИБДД. Претензий к ФИО1 она не имеет, он является ее соседом, они живут в одном дворе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, поговорив с потерпевшей и подумав, что вопрос решен обоюдно, с места ДТП проехал в сторону детскогосада, забрал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем вернулся на место ДТП, где потерпевшей уже не было, в связи с чем отсутствуют основания для вывода об оставлении ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, а, следовательно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания в виде административного штрафа, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. При назначении вида и меры административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получатель: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Егорьевск), ИНН <***>, КПП 501101001, ОКТМО 46722000, № счета 40101810845250010102, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450170710002560.

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 500 (пятьсот) рублей - половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок

до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Евменьева