Решение от 19 января 2025 г. по делу № 5-37/2025

2025-02-05 16:53:22 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело № 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье Омской области 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <...> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> образование неполное среднее, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> государственным инспектором ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО>., в котором указано, что последний <ДАТА4> в 23 час. 00 мин., на <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем ВААЗ-2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил съезд в левый кювет по ходу движения, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО3 <ФИО>. свою вину в совершении указанного выше деяния признал и показал, что <ДАТА5> он один, на своем автомобиле, ехал домой. Хотел остановиться в туалет, его автомобиль занесло и он съехал в кювет. Он телесных повреждений не получил, на автомобиле только выдавил лобовое стекло руками. У автомобиля он прождал попутный транспорт около 1 часа, чтобы вытащить своё авто, но никого не было и он пешком пошел домой. В полицию не звонил, поскольку не было телефона. Придя домой, выпил спиртного. Выслушав объяснения, исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; копии объяснений ФИО3 <ФИО>., ФИО4; копию схемы места правонарушения; копию протокола по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО>.; копию акта освидетельствования ФИО3 <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения; копию документов на автомобиль, согласно которым автомобиль ВАЗ-2106 принадлежит ФИО3 <ФИО>.; список нарушений в отношении ФИО3 <ФИО>., мировой судья находит, что действия ФИО3 <ФИО>. не обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ПЕономареву <ФИО>., пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено. Иного, в материалах дела не имеется и должностными лицами, а также мировым судьей не установлено.

Произошедшее событие признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, не отвечает. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Отсутствуют какие-либо фактические данные, на основании которых можно установить, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены другие люди, был причинен ущерб иным транспортным средствам. При указанных обстоятельствах, обязанностей не покидать место совершения дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных Правилами дорожного движения, у ФИО3 <ФИО>. не имелось. Достаточных доказательств виновности ФИО3 <ФИО>. во вменяемом ему правонарушении должностными лицами не представлено. С учётом вышеизложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в связи с отсутствием события данного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.М. Марков