Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-157/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-157/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


21 марта 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Валиева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>/, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2017 года в 22 час 14 мин. на 205 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, Валиев, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 - «Пешеходный переход», тем самым нарушив п. 11.4. ПДД.

Валиев, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину признал, пояснил, что начал совершать обгон в месте, где это было разрешено правилами дорожного движения.

Выслушав Валиева, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 15 февраля 2017 года, схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС, карточку нарушений Валиева по линии ГАИ, другие материалы дела, обозрев диск с видеозаписью, суд считает, что вина Валиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г.N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи

Положениями п. 11.4 ПДД, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пункт 11.4 ПДД содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на пешеходных переходах.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Валиеву вменяется совершение обгона с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе.

В судебном заседании установлено, что Валиев управляя автомашиной, при обгоне попутных транспортных средств, в нарушении требований ПДД, а именно п.11.4, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, где это запрещено ПДД.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств на пешеходных переходах. Нарушение водителями требований п.11.4 ПДД, повлекшее при совершении обгона выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, на пешеходном переходе, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 15 февраля 2017 года в 22 час 14 мин. на 205 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, Валиев, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе оборудованном дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 - «Пешеходный переход». При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать (п.11.4 ПДД).

Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на данном пояснении зафиксировано положение автомобилей, траектория движения автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Валиева.

Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Процессуальные требования к составлению схемы КоАП РФ не содержит, а ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, подтверждается представленной в суд видеозаписью нарушения.

Суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта.

Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю Валиеву никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущие автомобили.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

При вынесении решения суд отмечает, что административным органом предоставлено достаточно доказательств совершения Валиевым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Валиева к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Валиева наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Валиева, суд полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Валиева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (ГУ отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району, л/с 04131А95070), ИНН 1831169760, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001 в Отделение-НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94650000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170320000663.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья А.Б. Коннова



Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены___________________________________________________


Копию постановления получил __________________________________________