Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 5-84/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> УИД 63MS0028-01-2025-000413-93

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, (г.Самара, <АДРЕС>,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 229917 от <ДАТА6>, <ФИО2><ДАТА6> в 09.10 час., по адресу: <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2>, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности 63 АА 8622789 от <ДАТА7> не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА8> старший инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО4> протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, на вопросы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, пояснил, что прибор для прохождения освидетельствования на месте для визуального осмотра <ФИО2> он не предъявлял, поскольку последний отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После чего в отношении водителя <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, а транспортное средство доставлено на штраф стоянку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения). Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в период времени с 08.34 час. по 09.15 час. старшим ИДПС 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 276 был остановлен <ФИО2> При проверке документов у <ФИО2> были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, вышеуказанные признаке являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и на проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч. 2 Правил). Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 17 Правил). В связи с наличием внешнего признака опьянения сотрудником полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью мобильного алкотектера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель, от прохождения которого <ФИО2> отказался. В связи с этим <ФИО2> сотрудником ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний также отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 СР 2239917 от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 050867 от <ДАТА6>, согласно которого основанием для отстранения <ФИО2> от управления послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 056646 от <ДАТА6>, в котором указано на основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 061528 от <ДАТА6>; копией постовой ведомости от <ДАТА6>; копией служебного задания на <ДАТА6>; справкой о нарушениях ПДД РФ. Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении <ФИО2> с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела и изучена мировым судьей в судебном заседании. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающуюся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Поскольку при составлении в отношении <ФИО2> административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Не доверять показаниям старшего инспектора <ФИО4> оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания являются логичными, согласуются между собой, с материалами дела, в том числе с видеозаписью исследованной мировым судьей в судебном заседании, неприязненных отношений к <ФИО2> он не имеет, в связи с чем каких-либо причин для оговора мировым судьей не установлено. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том что инспектором статья 25.1 КоАП РФ <ФИО2> не была разъяснена полностью, в связи с чем, <ФИО2> не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, мировой судья считает не состоятельными, надуманными и противоречащими исследованным материалам дела. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновность <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При определении вида и размера административного наказания <ФИО2> в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701335, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000036, номер счета 03100643000000014200 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250980001387 постановление <НОМЕР>, (копию квитанции представить в суд: тел. <***>, Е-mail: sud28@smsso.ru). Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья п/п <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>