Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 5-467/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Исетское

05 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова Э.Г., адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пачежерцева <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, 163-79; сведений о привлечении к административной ответственности не имеетсяУ С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> при проведении мероприятий налогового контроля об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, выявлено, что Пачежерцев А.Ф., являясь главой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75 несвоевременно представил в МИФНС России №8 по Тюменской области Налоговую декларацию по транспортному налогу за 2016 год; срок предоставления не позднее <ДАТА4>, в нарушение требования п. 3 ст. 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представлена <ДАТА5>

В судебном заседании Пачежерцев А.Ф. вину не признал, пояснил, что на момент срока подачи декларации (до <ДАТА6>) в штатном расписание администрации имелась должность главного бухгалтера, обязанность по представлению налоговой отчетности возложена на нее; кроме того представил штатное расписание, приказ о приеме на работу на должность главного бухгалтера <ФИО2>, должностную инструкцию главного бухгалтера.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что в действиях Пачежерцева А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, к данному выводу суд приходит по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера).

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебном заседании установлено, что согласно штатному расписанию в Администрации Солобоевского сельского поселения, имелась должность главного специалиста -главного бухгалтера, на которую согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> назначена <ФИО2>

Согласно п. 3.5 должностной инструкции главный бухгалтер выполняет работу по ведению бухгалтерского учета, а также предоставляет в налоговые органы декларации.

Из представленных документов следует, что обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговой отчетности возложена на главного бухгалтера <ФИО2> таким образом, на момент совершения правонарушения в организации имелась должность главного бухгалтера следовательно Пачежерцев А.Ф. не является лицом, совершившим вменяемое ему правонарушение.

Кроме того, лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Пачежерцева А.Ф. допущены нарушения административного законодательства, а именно отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Пачежерцева А.Ф. о дате и месте составления протокола.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>Пачежерцева <ФИО1> производством прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Э.Г. Смирнова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

Э.Г. Смирнова