Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-4/2017

КОПИЯ

Дело № 5-4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Сергиев Посад

Мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ивановой С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Ново-Желтиково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности, получившей разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2016 в 21 час. 50 мин. водитель ивановой С.В.1 на 12км+800м автодороги Деулино-Барканово-Новинки Сергиево-Посадского района Московской области, управляя автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак С487ТК 190, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ивановой С.В.1 в суд явилась вину не признала и пояснила, что <ДАТА4> в районе п. <АДРЕС> Сергиево-Посадского района Московской области по ее вине произошло ДТП. Были вызваны сотрудники ДПС, которые прибыв на место стали оформлять ДТП. Через некоторое время к ней подошел сотрудник ДПС и попросил написать в протоколе слово отказываюсь, якобы это необходимо для оформления страховки. Она в пустом бланке протокола написала слово отказываюсь. Сотрудники ДПС не предлагали ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых не было.

Защитник ивановой С.В.1 по доверенности Л.А.3 просил дело об административном правонарушении в отношении ивановой С.В.1 прекратить, поскольку, ивановой С.В.1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование и кроме того понятых при оформлении материала не было.

Заслушав ивановой С.В.1, защитника Л.А.4, свидетелей Л.А.5, Л.А.6, Л.А.7, Л.А.8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ивановой С.В.1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02.05.2016, согласно которому 02.05.2016 в 21 час. 50 мин. водитель ивановой С.В.1 на 12км+800м автодороги Деулино-Барканово-Новинки Сергиево-Посадского района Московской области, управляя автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак С487ТК 190, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4).

- протоколом о направлении ивановой С.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2016, основанием для которого послужил отказ ивановой С.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии такого признака опьянения, как - запах алкоголя изо рта. ивановой С.В.1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в указном протоколе. Понятые своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило (л.д.7);

- видеофиксацией отказа ивановой С.В.1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.

Подтверждается виновность ивановой С.В.1 и такими материалами дела:

Показаниями свидетеля Л.А.7 - инспектора ДПС, пояснившего, что <ДАТА4> находился на дежурстве совместно с ИДПС Л.А.8 От дежурного по ОГИБДД поступила информация о ДТП в районе д. <АДРЕС> Сергиево-Посадского района Московской области. Прибыв на место было установлено, что водитель ивановой С.В.1, являющаяся одним из участников ДТП находится с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ивановой С.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась. Тогда ивановой С.В.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она также отказалась.

Показаниями свидетеля Л.А.8 - инспектора ДПС, пояснившего, что <ДАТА4> находился на дежурстве совместно с ИДПС Л.А.7 От дежурного по ОГИБДД поступила информация о ДТП. Прибыв на место информация о ДТП подтвердилась. При проверке документов было установлено, что виновником ДТП является ивановой С.В.1, которая находилась с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ивановой С.В.1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Л.А.7, Л.А.8 у суда не имеется, поскольку ранее с ивановой С.В.1 они знакомы не были, оснований для оговора ее свидетелями не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными письменными материалами дела.

Как следует из показаний свидетеля Л.А.5, <ДАТА4> около 22 часов ехал домой. В районе д. Новинки у перекрестка его машину ударила другая машина. После ДТП выйти из машины он не смог, позвонил в дежурную часть и вызвал сотрудников ДПС. Приехавшие на место сотрудники ДПС стали оформлять ДТП. Он вылез через окно своей машины и прошел в патрульную машину, где сотрудник ДПС дал ему какой-то документ, он его подписал, однако, что за документ он подписывал пояснить не смог, поскольку находился в стрессовом состоянии после ДТП. Свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не оспаривал.

Свидетель Л.А.6 в судебном заседании пояснил, что в мае 2016 года около 22 часов ехал из г. Сергиев Посад в пос. <АДРЕС> Сергиево-Посадского района Московской области. Был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его участвовать в качестве свидетеля, поскольку произошло ДТП. После чего инспектор ДПС забрал у него документы и пошел в патрульную машину, а он остался стоять на улице. Через некоторое время он подошел к патрульной машине и на вопрос долго ли ему еще ждать, сотрудник ДПС попросил его расписаться в документах. Он расписался и уехал. Какие документы он подписывал пояснить не смог. Пояснил, что подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, стоят его.

Показания свидетелей Л.А.5, Л.А.6 не опровергают выводы суда о виновности ивановой С.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свои подписи, которые ими были сделаны, когда они в качестве понятых участвовали при отказе ивановой С.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они не оспаривали, каких-либо замечаний при подписании протоколов ими сделано не было. Каких-либо убедительных доводов, почему они в судебном заседании пояснили, что не слышали, как ивановой С.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как своими подписями удостоверили данный факт, не привели. В этой связи к их показаниям в этой части суд относится критически и не принимает их во внимание.

Утверждения ивановой С.В.1, ее защитника, о том, что сотрудники ДПС не предлагали ивановой С.В.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых не было, суд расценивает критически, считает их недостоверными и выдвинутыми с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше и принятыми судом как достоверные.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ивановой С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ивановой С.В.1 наказания судом ни смягчающих ни отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ивановой С.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району); ИНН 5042025334; КПП 504201001; Банк получателя: Отделение 1 Москва; счет 40101810600000010102; БИК 044583001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46615000; УИН 18810450163310014972. Квитанция об оплате штрафа представляется в 229 судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью 229 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья подпись Е.В. Курилкина