Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № 05-0225/39/2025

Дело № 5- /39/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025г. адрес

Мировой судья судебного участка № 39 в адрес фио, находящийся по адресу: адрес, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 фио, ...паспортные данные, работающего без официального оформления трудовых отношений в сфере перевозки, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, м-н Северо-Западный, д. 37, кв. 67, проживающего по адресу: адрес,

у с т а н о в и л:

29.03.2025 года около время фио, находясь по адресу: адрес, на улице, причинил телесные повреждения фио, а именно: стоя напротив фио нанес последнему один удар головой в область левого глаза, от чего фио упал на землю. фио продолжая свои противоправные действия, нанес фио не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и уху слева. От действий фио ФИО2 испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № 172 от 07.04.2025 года диагноз «ушиб мягких тканей левой скуловой области» в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывался, по причине отсутствия сведений. Диагноз не подтвержден объективными данными, отсутствует описание локального статуса, не указана морфологическая сущность ушиба (кровоподтек, ссадина, поверхностная рана), что свидетельствует о наличии приложения травмирующей силы. На время проведения медицинской экспертизы у фио обнаружены: кровоподтек на верхнем и нижнем веках слева, кровоподтек в левой скуловой области с распространением в левую подбородочную область. Кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинение вышеуказанных телесных повреждений, не повлекли последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании фио вину признал частично, суду пояснил, что из-за конфликта по поводу испорченного холодильного оборудования к нему приехал на разговор фио, которому действительно в указанное в протоколе время и месте он нанес один удар кулаком правом руки в область головы, а именно в область левого глаза, после чего фио упал на землю, более ударов он ему не наносил, считает, что повреждения, перечисленные в экспертизе и справке из травмпункта о повреждениях у фио образовались от одного его удара.

В судебном заседании потерпевший фио суду пояснил, что он снимал в аренду магазин у матери фио, где действительно через какое то время сломалось холодильное оборудование, о чем он забыл сказать фио, из-за чего случился конфликт, фио пригласил его на разговор, он подъехал по адресу адрес, где фио нанес ему удар головой, после чего он упал на землю, в это время фио нанес еще несколько ударов не менее двух кулаком руки в лицо и по уху, от чего он испытал физическую боль.

Права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ фио при составлении протокола разъяснены, а также в ходе судебного заседания.

Права по ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ потерпевшему фио разъяснены в ходе судебного заседания.

Мировой судья, заслушав фио и фио, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2192500708 от 29.04.2025 года, в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- письменным заявлением фио от 29.03.2025г. в адрес фио МВД России «Канский» о привлечении к установленной законом ответственности фио , который избил его 29.03.2025 года;

- рапортом оперативного дежурного фио МВД России «Канский» от 29.03.2025г.;

- письменными объяснениями фио от 29.03.2025г. и от 29.04.2025 года, согласно которым 26.03.2025 года около 12-20 он приехал по адресу: адрес, фио подойдя к нему практически сразу же нанес ему один удар своим лбом ему в область левого глаза, от удара он потерял равновесие и упал на землю, при этом он подставил руки и о землю не ударился, после чего фио вновь подошел к нему и момент, когда он лежал на земле нанес ему около 4-5 ударов кулаком руки в область левого уха, лица слева, не менее двух ударов, от всех вышеперечисленных ударов он испытал физическую сильную боль;

- осмотром травматолога КГБУЗ «Канская МБ» от 29.03.2025г. фио, диагноз – ушиб мягких тканей лица;

- письменными объяснениями фио от 29.03.2025г. и от 29.04.2025 года, согласно которым 29.03.2025 года он позвонил фио и попросил приехать поговорить по адресу: адрес. фио приехал и увидев его направляющегося к нему начал громко кричать, высказывал при этом уже в его адрес грубую нецензурную брань. После чего, он нанес фио один удар кулаком правой руки справа налево в область левого глаза, от этого удара фио не устоял на ногах и упал на землю, более он ему ударов не наносил , развернулся и ушел домой;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 04.04.2025г.;

- заключением эксперта № 172 от 07.04.2025г. в отношении фио, согласно которому на время проведения медицинской экспертизы у фио обнаружены: кровоподтек на верхнем и нижнем веках слева, кровоподтек в левой скуловой области с распространением в левую подбородочную область. Кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанный в медицинской справке диагноз «ушиб мягких тканей левой скуловой области» в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывался, по причине отсутствия сведений. Диагноз не подтвержден объективными данными, отсутствует описание локального статуса, не указана морфологическая сущность ушиба (кровоподтек, ссадина, поверхностная рана), что свидетельствует о наличии приложения травмирующей силы;

- справкой КГБУЗ «Канская МБ» от 04.04.2025г. в отношении фио с диагнозом поверхностная травма других частей головы, Ушиб мягких тканей левой скуловой области;

- справкой на физическое лицо фио;

- справкой о результатах проверки фио на предмет наличия судимости, судимости не имеет;

- справкой о результатах проверки на предмет повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио на дату 29.04.2025 года, повторность отсутствует.

Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством.

При установленных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия фио по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы фио о том, что он нанес один удар кулаком правой руки в область головы фио, иных ударов не наносил, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые в совокупности с выставленным диагнозом фио дежурным врачом фио и заключением эксперта №172 от 07 апреля 2025 года, подтверждают описанное в протоколе об административном правонарушении событие, при том, что сам фио не отрицает, что указанные повреждения у фио возникли от его удара, но одного. При этом мировой судья считает необходимым уточнить время события около 12 -00, поскольку осмотр травматологом фио был осуществлен с 12-15 до 12-20, что само по себе исключает нанесение побоев именно в телефон.03.2025 года, а также мировой судья считает необходимым считать установленным нанесение фио ФИО2 не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу и уху слева, поскольку сам фио количество указанных ударов четко сказать не смог, в объяснениях указывал более 2- ударов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется; обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является частичное признание вины.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>) ИНН телефон, КПП телефон, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 43911601063010000140

УИН 0210185800395002252506165

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует представить на судебный участок.

Разъясняем, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (но не менее 1 000 рублей), либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 39 в адрес.

Мировой судья фио