Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 05-0177/55/2025

Дело № 05-0177/55/2025

УИД: 24MS0055-01-2025-000584-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А. (адрес: <...> рабочий, д.124, каб. 2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...паспортные данные, родившегося в г. ..., русским языком владеющего, паспортные данные......, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного в ООО СибЭлектроМонтаж оператором станков ЧПУ лазерной резки, имеющего среднемесячный доход 45000 руб., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

УСТАНОВИЛ:

01.03.2025 года в 21 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома № 49 по ул. Щорса в г. Красноярске допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, дополнительно пояснив, что задел автомобиль, поскольку отвлекся на телефон, после столкновения ФИО1 ждал потерпевшего, однако потерпевший не появился и он ушел домой. Утром автомобиля потерпевшего уже не было на месте.

Права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - телефонограммой, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировой судья, допросив ФИО1 исследовав материалы дела, считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным, а его вину доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2025 г. 24 ТУ № 481263, согласно которому 01.03.2025 года в 21 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома № 49 по ул. Щорса в г. Красноярске допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.2);

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2 (л.д.3);

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 (л.д.4);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым последняя является собственником автомобиля марка автомобиля Сreta, регистрационный знак ТС, 01.03.2025г. сотрудником гибдд был осуществлен ей звонок, согласно которому автомобиль ФИО2, попал в дтп, факт ДТП был зафиксирован видекамерой, установленной на балконе квартиры № 71 по адресу ул.Щорса д. 49, позже выяснилось, что водитель, который виновен в ДТП был в состоянии опьянения (л.д.7-11);

- письменными объяснениями батуро т.м., согласно которым последний покинул место дтп, поскольку у батуро т.л. нет водительского удостоверения (л.д.8);

- протоколом наезда на стоящий ТС (л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому 01.03.2025г. произошло ДТП по адресу <...> с участием автомобиля марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.10);

- схемой ДТП (л.д.12);

- справкой от 06.03.2025г., согласно которой ФИО1, ...паспортные данные водительское удостоверение не получал (л.д.14);

- справкой об отсутствии судимости гр. ФИО1 по ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);

- справкой от 06.03.2025г., согласно которой сопоставлены автомобили транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС имеющие характерные повреждения для произошедшего ДТП (л.д.16);

- СД-диском с видеозаписью, согласно которой видно, как автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил ДТП с припаркованным рядом автомобилем марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС (л.д.25).

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности и допустимости.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, официально трудоустроенного, однако, ФИО1 не имеет специального права по управлению транспортными средствами, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, как единственного возможного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток с содержанием в специальном приемнике Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Срок административного ареста исчислять с 06 марта 2025 года с 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска.

Мировой судья И.А.Церех