Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 4-101/2017

Дело № 4-101/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «07» марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В.,рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

Мужикяна <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Новоусманским РОВД <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4><НОМЕР> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 01.11.2016 года, административный штраф не был уплачен ФИО2 в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (до 01.01.2017 года).

За несвоевременную уплату административного штрафа в отношении ФИО2 врио начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области составлен протокол 36 СА <НОМЕР> от <ДАТА7> по признакам состава административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе телефонограммой по тел. <***>.

Тот же факт, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, не означает, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция указанной нормы права носит альтернативный характер, то есть у судьи есть возможность выбора между двумя видами наказания.

Более того, административный арест, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Материалами дела установлено, что административный штраф в размере 2000 руб. был назначен ФИО2 за совершение правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного специальным техническим средством фотофиксации Кордон.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав административное дело, мировой судья приходит к выводу, что факт в нарушении срока уплаты административного штрафа ФИО2 установлен в судебном заседании и подтвержден:

1. Протоколом об административном правонарушении 36 СА <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.5);

2. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа (л.д.8) с извещением о вручении (л.д. 9);

3. Карточкой учета транспортных средств, в соответствии с которой ФИО2 является собственником т/с Лада 211440, г/н <НОМЕР> (л.д. 10).

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мужикяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской обл., ИНН <***>, р/с <***> в отделение ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811643000016000140, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, Лиц счет 04311294650, код подразделения 1120951, протокол 36 СА <НОМЕР> от <ДАТА7>, УИН 18810436169510144714.

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: <...>, судебный участок № 3, тел.: <***> (каб. № 9).

Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Торощин