Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № 5-195/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-195/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года г. Ступино, Московская область

Мировой судья судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области Елисеев Д.Ю., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> в Дзержинском районе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 привлекается к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

Главным специалистом государственной жилищной инспекции <АДРЕС><ФИО1> на основании решения заместителя начальника № 821-НК от 02.12.2024 в ходе проверки обращения № К-15646-24 от 21.11.2024 по вопросу правил пользования жилым помещением (квартирой) <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> установлено, что ФИО5 - собственник жилого помещения (квартиры) <НОМЕР> по указанному адресу содержит квартиру в неудовлетворительном техническом и санитарно-бытовом состоянии: в квартире <НОМЕР> не работает слив ванны и унитаза, под ванной мокро, стоки с квартиры проникают через перекрытие пола в подвал (акт проверки № 556-эс от 05.12.2024), что является нарушением ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. По результатам проверки ФИО5 направлено предписание № 408-ПрК от 06.12.2024 об устранении нарушений действующего законодательства РФ в срок до 21.02.2025. Согласно выданному предписанию необходимо привести техническое и санитарно-бытовое состояние квартиры в соответствие с требованиями действующего законодательства. Предписание адресатом не получено, что подтверждается отчетом «Почта России» об отслеживании почтового отправления <НОМЕР>, <НОМЕР>.

13.01.2025 ФИО5 заказным письмом уведомлена о назначении проверки исполнения предписания № 408-ПрК от 06.12.2024. Уведомление о назначении проверки адресатом не получено, что подтверждается отчетом «Почта России» об отслеживании почтового отправления <НОМЕР>, <НОМЕР>. Главным специалистом отдела контроля за использованием жилых помещений, общего имущества, начислением платежей государственной жилищной инспекции <АДРЕС><ФИО2> на основании решения заместителя начальника № 373-НК от 19.02.2025 в ходе проверки исполнения предписания № 408-ПрК от 06.12.2024, проведенной 24.02.2025 в 11 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, установлено, что ФИО5 предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> в установленные сроки (00 часов 01 минута <ДАТА13>) не исполнила: в квартире <НОМЕР> вышеуказанного дома в нерабочем состоянии слив канализационных стоков с ванной и унитаза, стоки из квартиры <НОМЕР> через перекрытие протекают в подвальное помещение (акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>). Таким образом, законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль за соблюдением требований жилищного законодательства РФ, об устранении нарушений жилищного законодательства РФ в установленный срок не исполнено.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании исследованы: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>; - копия обращения <ФИО3> от <ДАТА5> с приложением распечаток фотоснимков; - копия сопроводительного листа электронной почты; - копия сопроводительного письма о рассмотрении обращения <НОМЕР> от 22.11.2024; - копия ответа на обращение <ФИО3><НОМЕР> от 09.12.2024; - копия решения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>; - копия акта проверки № 556-эс от 05.12.2024; - копия сопроводительного письма о направлении предписания <НОМЕР> от 09.12.2024; - копия предписания об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА7>; - копия уведомления о назначении проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА9>; - копия решения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>; - копия акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> с приложением распечаток фотоснимков; - копия выписки из ЕГРН; - копии телеграмм, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, списков внутренних почтовых отправлений; - выписка из домовой книги по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 88. Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения в форме бездействия, является место жительства физического лица. В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место его регистрации. Как следует из протокола об административном правонарушении № 145 от 05.03.2025 и материалов дела, предписание главного специалиста государственной жилищной инспекции <АДРЕС><ФИО4> об устранении нарушений обязательных требований № 408-ПрК от 06.12.2024, уведомление о назначении проверки исполнения предписания № К-15646-24 от 13.01.2025 направлены ФИО5 по адресам: <АДРЕС>, и <АДРЕС>, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании установлено, что местом регистрации ФИО5 с 24.01.2024 является: <АДРЕС>. Названный адрес является местом совершения нарушения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований № 408-ПрК от 06.12.2024, уведомление о назначении проверки исполнения предписания № К-15646-24 от 13.01.2025 по указанному адресу ФИО5 не направлялись. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Таким образом, ФИО5 не была извещена должным образом о вынесении предписания об устранении нарушений обязательных требований № 408-ПрК от 06.12.2024 и назначении проверки по исполнению указанного предписания, и вследствие этого не могла знать об установлении ей обязанности устранить нарушения обязательных требований и привести техническое и санитарно-бытовое состояние квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> в соответствие с требованиями действующего законодательства к 21.02.2025. При таких обстоятельствах в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Копии постановления направить ФИО5, не присутствовавшей в судебном заседании, а также в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> для сведения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Д.Ю. Елисеев