Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 5-410/2025

Решение по административному делу

2025-10-11 03:10:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 03:10:15 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело <НОМЕР> УИД 67MS0025-01-2025-002728-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1> (Смоленская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2><ДАТА3> в 14 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около д. 9, при управлении транспортным средством «Фольксваген пассат», гос.рег.знак <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия привлекаемого лица пресечены уполномоченным должностным лицом, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ФИО2> о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия привлекаемого лица квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.2.7 абз.2 Правил дорожного движения РФ, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт нахождения <ФИО2> в указанное время в состоянии опьянения подтверждается актом 67 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние опьянения (показания прибора 1,204 мг/л), и с которым <ФИО2> согласился, что подтверждается его собственноручно исполненной записью. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и вина правонарушителя также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Подтверждающая данные обстоятельства видеозапись просмотрена в судебном заседании, на ней зафиксированы факт управления <ФИО2> вышеуказанной автомашиной, а также разъяснение ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с предъявлением <ФИО2> технического средства, свидетельства о поверке, использованием одноразового мундштука для забора выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 1,204 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО2> согласился.

Указанные доказательства мировой судья признает достоверными, допустимыми и достаточными для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, так как находит, что они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности полностью подтверждают виновность <ФИО2> во вменяемом ему правонарушении. В результате освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО2> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,204 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине. Если показания технического средство измерения - 0,161 или 0,17 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен. Поскольку при подписании акта освидетельствования <ФИО2> с показаниями технического средства и результатом освидетельствования согласился, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

Нарушений процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил, согласно которому перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование <ФИО2> было проведено с помощью технического средства - Алкотектор "Юпитер", которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА6>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>. <ФИО2> был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись <ФИО2>, а также сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от <ФИО2> не поступало. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. При составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, <ФИО2> замечаний в части не разъяснения ему правил освидетельствования, прав и обязанностей, не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана. Полагаю, что протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, составленные при производстве по делу об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными лицом, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в них отражены правильно. Каких-либо замечаний к содержанию вышеуказанных процессуальных документов и процедуре их составления изначально от <ФИО2> не поступило. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, судья признает признание виным лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. При назначении наказания судья также учитывается степень тяжести совершенного (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством), а также принимает во внимание поведение правонарушителя во время и после совершения указанного административного правонарушения, отсутствие в действиях и поведении правонарушителя осознания опасности своих действий и их возможных последствий для окружающих. Обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, судьей не установлено, поэтому оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 66636101001, номер счета получателя платежа 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467250180001721. Правонарушитель, не представивший судье в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>